Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-527/2020 М-527/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1241/2020

дело № 2-1241/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2020 года

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение - <адрес> относится к муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) определен порядок пользования указанным жилым помещением.

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы: она, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

25 декабря 2013 года она обратилась в администрацию городского округа «Город Калининград» с заявлением о разделении лицевых счетов на квартиру.

23 января 2014 года в ее адрес от администрации городского округа «Город Калининград» поступил отказ.

Она не является членом семьи ответчиков, последние являются злостными неплательщиками счетов за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, задолженность по оплате образовывалась на протяжении долгих лет, в связи с чем, судом вынесены судебные приказы о взыскании суммы задолженности солидарно с нее и ответчиков.

Во избежание наложения на нее запрета на выезд за пределы государственной границы Российской Федерации, она была вынуждена в полном объеме за всех зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> копейки.

Добровольно оплачивать коммунальные платежи ответчики отказываются.

26 ноября 2019 года она оплатила единовременно денежную сумму в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> копейки.

Из-за неоплаты ответчиками коммунальных услуг в квартире отключен газ, соответственно, проживать в квартире у нее нет возможности. Вместо надлежащей оплаты услуг по поставке газа, ответчики в квартире установили электрическую плитку, однако счета за электричество так же не оплачивают, бремя содержания жилья не несут.

Кроме того, ответчики закрыли на дополнительный замок вторую дверь в квартире, ключи от дополнительного замка ей не предоставляют.

По факту препятствия в доступе в квартиру ей подано заявление в органы полиции.

Так же, ответчики не дают ей согласия на приватизацию спорного жилого помещения, при этом, свои действия никак не мотивируют, чем нарушают ее право распоряжаться предоставленным помещением.

Из - за неправомерных и противоправных действий ответчиков она вынуждена проживать в жилом помещении по иному адресу, при этом, несет бремя содержания жилья и оплачивает коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления.

В последствие, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 дополнила основания заявленных требований, указав в иске, что ответчики ФИО4 и ФИО3 выехали на постоянное место жительства в другое место, где проживают по сей день со своей семьей. Адрес фактического проживания ответчиков неизвестен, личных вещей последних в квартире нет.

Отсутствие ответчиков по объективным причинам нельзя назвать временным, также, нельзя сказать, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением, последние имеют свободный доступ в него, но тем не менее оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хотят, чем нарушают ее права.

ФИО4 и ФИО3 выехали из спорного жилого помещения добровольно, утратили интерес к нему, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма со дня выезда, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желают нести, не производят ремонт жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала требования своей доверительницы по изложенным виске основаниям, дополнила, что в спорном жилом помещении постоянно проживают ФИО2 и ФИО5- родители ФИО4 и ФИО3, ФИО4 и ФИО3 не живут в данном жилом помещении с 2012 года, где они проживают ФИО1 не известно, с ответчиками у нее сложились неприязненные, конфликтные отношения, они не общаются, ее в квартиру не впускают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО2, ФИО5 получена ими лично 18.08.2020.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, ФИО4 возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие каких-либо ходатайств со стороны ответчиков, доказательств уважительности причины их неявки в судебное заседание, суд с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке заочного производства.

Представители ООО «УКБР 1», администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав ФИО6, заслушав свидетеля ФИО7, обозрев гражданское дело №, №, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 89 ЖК РСФСР предусматривалось, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.Из представленных суду материалов следует, что <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО2, по указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо ФИО2, в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; с ДД.ММ.ГГГГ - дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве племянницы нанимателя.

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета квартиросъемщика №.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что решением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 передана жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м; в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 переданы жилые комнаты № ж площадью <данные изъяты> кв.м., № ж площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор (№), туалет (№), ванная (№), кухня (№) оставлены в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Также, суд обязал ФИО3, ФИО9 освободить от принадлежащих им вещей жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., выселил ФИО9 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении иска о вселении ФИО7 в спорное жилое помещение и выселении из него ФИО5 судом отказано.

Также, удовлетворены в части встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, за ФИО5 признано право пользования вышеуказанным жилым помещением, в удовлетворении требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского облсуда от 19.12.2012 данное решение оставлено без изменения.

Из материалов гражданского дела № видно, что заочным решением Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2020 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, взыскано солидарно <данные изъяты> рублей; в счет возмещения расходов, связанных с составлением искового заявления <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Данное решение сторонами в установленные законом сроки не обжаловалось.

Требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес> суд не находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом нижеследующего.

Положения ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ основополагающим фактором признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением определяют добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства, и добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 постоянно проживают в спорном жилом помещении, из него никуда не выезжали.

Сам же по себе факт не несения данными лицами бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Право на расторжение договора социального найма жилого помещения по основанию не внесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно п.1 ч.4 ст. 83 ЖК РФ, принадлежит Наймодателю ( в данном случае администрация городского округа «Город Калининград»).

При этом, наниматель и члены его семьи, проживающие в данном жилом помещении, подлежат выселению из него с предоставлением другого жилого помещения ( ст.90 ЖК РФ).

Что касается ответчиков ФИО4 и ФИО3, то достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт их добровольного выезда из спорного жилого помещения в другое место жительства, не проживания с 2012 года в данном жилом помещении без каких-либо уважительных причин на это, отсутствия препятствий со стороны проживающих в жилом помещении ФИО2, ФИО5, ФИО1 суду не представила.

Показания свидетеля ФИО8 ( матери истицы) суд не может признать достаточным доказательством, подтверждающим факт постоянного и добровольного не проживания ФИО4 и ФИО10 в спорном жилом помещении.

Как пояснила суду ФИО8, и подтвердила представитель ФИО1 ФИО6, отношения между истицей и ответчиками носят неприязненный, конфликтный характер, ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, равно как и ФИО7, соответственно, с достоверностью подтвердить, что ФИО4 и ФИО5 не бывают в спорном жилом помещении с 2012 года без каких-либо уважительных причин на это, вывезли из него все свои вещи, интереса к спорному жилому помещению не проявляют, препятствий в проживании со стороны ФИО2 и ФИО5 им не чинятся, ФИО7 не может.

Каких-либо иных помещений на праве пользования или в собственности, ФИО4 и ФИО5 не имеют, что подтверждается сведениями, представленными Росреестрм по Калининградской области и БТИ. Факт не оплаты данными лицами жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению достаточным основанием к признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением являться не может.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, ее требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате госпошлины и расходов, понесенных на составление искового заявления - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020.