Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-1068/2019 М-1068/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1571/2019

2-1571/2019


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, третьи лица - ФИО3, СПАО «Ресо-Гарантия»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по надлежащему осуществлению страховой выплаты в размере 300 765 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 66 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 руб. 00 коп., расходы на услуги представителя в размере 23 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 440 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате почтовых услуг в размере 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий потерпевшему автомобиль Hyundai Solaris государственный номер <***> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством Форд Фокус, государственный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СК «Ресо-гарантия», полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила потерпевшему страховую выплату в размере 28 800 руб. 00 коп. Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реально причиненному вреду, потерпевший обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 20.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 105 068 руб. 00 коп., и утрата товарной стоимости составила 14 873 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении доплаты недостающей страховой суммы, а также о выплате неустойки на недостающую страховую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно произвела истцу страховую выплату в сумме 92 800 руб. 00 коп.

Поскольку в установленный двадцатидневный срок страховая выплата произведена не в полном объеме, истец просит взыскать неустойку в размере 300 765 руб. 30 коп.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, истец оценивает в 30 000 руб. 00 коп.

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истцу пришлось понести издержки, связанные с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб. 00 коп.

Также истец считает, что в его пользу подлежат взысканию финансовая санкция в размере 66 000 руб. 00 коп., а также затраты на проведение оценки в размере 14000 руб. 00 коп.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав мнение представителя ответчика и представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму представительских расходов.

Также пояснила, что заявление о страховой выплате подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведен осмотр поврежденной машины. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 28800 руб. 00 коп. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 92800 руб. 00 коп., из них 91141 руб. 00 коп в качестве страховой выплаты и 1400 руб. 00 коп. расходы по оплате нотариуса. Что истец просил, то ему и выплатили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закона об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств, причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.14 ст.12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.15 ст.12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.19 ст.12 Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.1 статьи 14.1. Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством Форд Фокус государственный номер <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована в СК «Ресо-гарантия», полис ЕЕЕ №, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №.

ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Ответчиком была осмотрена поврежденная автомашина, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила потерпевшему страховую выплату в размере 28 800 руб. 00 коп. Посчитав выплаченную сумму не соответствующей реально причиненному вреду, потерпевший обратился в экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению независимой экспертизы № от 20.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис регистрационный знак <***>, с учетом износа составила 105 068 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости составила 14 873 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией об осуществлении доплаты недостающей страховой суммы, а также о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу страховую выплату в размере 92 800 руб. 00 коп.

Учитывая, что заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть выплачено в полном объеме по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ выплачена только часть страхового возмещения в сумме 28800 руб. 00 коп.

В полном объеме страховое возмещение выплачено, согласно пояснениям сторон ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 285271 руб. 33 коп. ( 91141х313х1%).

Принимая решение о размере взыскания неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки до 90000 руб. 00 коп.

По иску в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении компенсации морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.

Принимая решение в части требования истца о взыскании финансовой санкции суд учитывает, что сторонами не оспаривается то обстоятельство, что произведена часть выплаты как по заявлению о страховой выплате, так и доплата страховой выплаты после получения претензии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании финансовой санкции не обосновано и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Учитывая, что ответчик организовал осмотр автомашины и выплатил страховое возмещение, однако истец организовал проведение независимой оценки в связи с тем, что не согласился с выплаченной страховой суммой, расходы истца по проведению независимой экспертизы являются судебными расходами, подтверждаются квитанцией об оплате и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки за проведение независимой экспертизы в сумме 14000 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанциями об оплате. Данные расходы были необходимы для соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

Принимая решение в части взыскании почтовых расходов, суд учитывает, что в подтверждение указанных расходов представителем истца не предоставлены оригиналы документов. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данные расходы не подтверждены, в связи в чем в удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 450 руб. 00 коп. следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 23000 руб. 00 коп., что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая степень сложности дела и объем выполненной работы, суд расценивает расходы за оплату юридических услуг завышенными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за данные услуги в сумме 10000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг. Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, после получения претензии истцу перечислена сумма 92800 руб. 00 коп., из них 91141 руб. 00 коп в качестве страховой выплаты и 1400 руб. 00 коп. расходы по оплате нотариуса.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что во взыскании расходов за оплату нотариальной доверенности следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 руб. 00 коп.(2900 +300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 90000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в сумме 24000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Максимова