Приговор № 1-86/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Уникальный идентификатор дела 64RS0045-01-2024-000698-65

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-86/2024 в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Д.А.Богданова,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Самохвалова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12.11.2023 по 30.11.2023, ФИО1 проживал в <адрес>, где в комнате на стене находился телевизор «Самсунг», принадлежащий Ф.М.В.

В указанный период времени и месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно телевизора марки «Самсунг», принадлежащего Ф.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12.11.2023 по 30.11.2023, находясь в <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7450 рублей 00 копеек, принадлежащий Ф.М.В. и вынес из квартиры, тем самым тайно похитил его.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ф.М.В., причинен имущественный вред на сумму 7450 рубля 00 копеек, что с учётом материального положения, для нее является значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что преступление совершил при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Из показаний ФИО1 следует, что 12.11.2023, в приложении «Авито» установленном на его смартфоне нашел квартиру для аренды и решил арендовать <адрес>, до 19.11.23. 19.11.23 он решил продолжить проживать в указанной квартире до 30.11.23. 22.11.2023 денежные средства закончились и он решил заложить в комиссионный магазин «ХХХХХХ» телевизор марки «Самсунг» находившийся в арендованной квартире. В этот же день он заложил телевизор в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: <адрес>, на вырученные денежные средства в сумме 4 000 рублей он оплатил аренду. 30.11.2023, собственник квартиры пришла в квартиру и обнаружила пропажу телевизора, на что он соврал и сказал, что данный телевизор сдал в ремонт. Ф.М.В. потребовала вернуть телевизор (т. 1 л.д. 41-43).

Кроме полного признания вины ФИО1, его вину в совершении преступления полностью доказывает совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Заявление Ф.М.В. от 22.12.2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ей телевизор марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2023 года, согласно которому, осмотрен смартфон марки «Apple Iphon 13 PRO» в помещение отдела полиции № 3, расположенного по адресу: <адрес> «В», в котором имеется переписка потерпевшей с ФИО1 по поводу телевизора (т. 1 л.д. 12-14).

Протокол осмотра места происшествия от 23.12.2023 года, согласно которому, осмотрена <адрес>, откуда был похищен телевизор марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 17-18).

Показания потерпевшей Ф.М.В., согласно которым у нее в собственности имеется <адрес>, в <адрес>, которую она сдавала в аренду. С 12.11.23 по 19.11.23 в данной квартире проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 14 часов 00 минут 30.11.23 она пришла в квартиру, чтобы забрать ключи, так как аренда закончилась. Придя в квартиру, ФИО1 был на месте. В ходе осмотра квартиры она обнаружила отсутствие на стене телевизора «Самсунг» с функцией «Самрт тв», документов у неё на телевизор нет. Данный телевизор она приобретала в 2018 году в магазине г. Балашов Саратовской области. Телевизор оценивает в 15000 рублей. Она спросила у ФИО1, где её телевизор, на что он ответил, что он сломался, и он сдал его в ремонт. ФИО1, показал ей скрин с экрана телефона где он общается с его слов с мастером по ремонту телевизора, и ближайшее время телевизор будет отремонтирован. Она сказала, что ему необходимо возместить ущерб, на что ФИО1, сказал, что у него сейчас денег нет, но он обязуется вернуть телевизор как только его починят. Она сказала, что её это не устраивает. После этого ФИО1 ушел. До настоящего времени ФИО1, телевизор не вернул. Ущерб в 15000 рублей для неё является значительным, так как в настоящее время она находится в декрете по уходу за ребенком, имеется ипотека с ежемесячным платежом в 22000 рублей (т. 1 л.д. 22-23).

Показания свидетеля И.О.С., согласно которым он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, в данном магазине имеется договор комиссии № от 22.11.2023 и товарный чек № от 09.01.2024 на принятие и продажу телевизора марки «Самсунг» UE32EH5307, серийный №LLD300221B (т. 1 л.д. 45-46).

Протокол выемки от 25.12.2023 года, согласно которому у свидетеля И.О.С., изъяты договор комиссии, товарный чек (т. 1 л.д. 48-50).

Протокол осмотра предметов от 09.01.2024 года, согласно которому осмотрены договор комиссии, товарный чек, изъятые в ходе выемки от 25.12.2023 года у свидетеля И.О.С. (т. 1 л.д. 57-58).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.01.2024, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены договор комиссии, товарный чек (т. 1 л.д. 60).

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 25.12.2023 года, согласно которого, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника Погосяна А.В. указал на <адрес><адрес>, и пояснил, что именно здесь, 22.11.2023 находясь в <адрес>, он тайно похитил телевизор марки «Самсунг». Далее, он указал на комиссионный магазин «Победа», расположенный по адрес: <адрес>, куда 22.11.2023 он продал телевизор марки «Самсунг» принадлежащий Ф.М.В. (т. 1 л.д. 53-54).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 121/1101 от 11.01.2024 года, согласно которому стоимость на дату хищения 22.11.2023 телевизора марки «Самсунг», с учетом износа, составляет 7 450 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 64-69).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Органами следствия действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав все исследованные доказательства, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК СФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что именно подсудимый похитил имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом, суд полагает необходимым исключить из квалификации подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения, так как, несмотря на то, что потерпевшая находится в декретном отпуске и имеет ипотеку, ущерб в размере 7450 рублей нельзя признать для нее значительным ущербом, так как она имеет стабильны доход от сдачи квартиры в аренду, учитывая, что посуточная аренда ее квартиры составляет 1800 рублей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, близких родственников.

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет прочные социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не применяя более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства– оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Богданова