Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-1145/2018 М-1145/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1153/2018Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1153/18 Именем Российской Федерации 19 сентября 2018 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., при секретаре Цыбиной Ю.Д., при участии представителя истца ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению №1738091/0312 от 13 сентября 2017 года в размере 567458,69 руб., состоящую из: основного долга в размере 500000 руб., процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2017 года по 02.07.2018 года в размере 53082,17 руб., пени за неуплату основного долга за период с 28.11.2017 года по 17.07.2018 года в размере 10391,28 руб., пени за неуплату процентов за период с 28.11.2017 года по 17.07.2018 года в размере 3985,24 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874,59 руб. В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчиком согласно выписки по лицевому счету, производились платежи в погашение задолженности по иным кредитным договорам, заключенным между сторонами ранее, по настоящему соглашению сумма задолженности, указанная в иске, ответчиком до настоящего времени не погашена. Ответчик ФИО2, извещавшийся о месте и времени судебного заседания в порядке гл.10 ГПК РФ, не явился, возражений на иск не представил. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 13.09.2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение №1738091/0312 (л.д.6-9), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере: при согласии страхования жизни и здоровья - 15,5% годовых; в случае отказа заемщика и/или солидарных заемщиков, доход которых был учтен при расчете суммы кредита, осуществить страхование жизни либо несоблюдении ими принятого на себя обязательства по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка увеличивается на 6% годовых. Срок возврата кредита – не позднее 13 сентября 2022 года. Погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца аннуитентными платежами согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения. Согласно п.14 Соглашения заемщик согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее по тексту – Правила) (л.д.10-13). С Правилами ответчик был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 8). Обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, кредит в размере 500000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается банковским ордером №2271 от 13.09.2017 года (л.д.16) и выпиской по лицевому счету за 13.09.2017 года (л.д.15). Нарушение условий возврата кредита ФИО2 подтверждается выписками по счету, мемориальными ордерами (л.д.17-20). В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду представлено не было. Согласно п. 6.1 Правил кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в Соглашении, в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.3 настоящих Правил. Размер неустойки определяется в п. 12 Соглашения, а именно, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 1000 руб. за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства. Кредитор АО «Россельхозбанк» 01.06.2018 года направлял заемщику требование о досрочном возврате задолженности (л.д.21-23), в котором предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок не позднее 02.07.2018 года. однако данное требование должником исполнено не было. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Соглашением, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ст. 361, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик ФИО2 не исполнил принятые обязательства, предусмотренные Соглашением. Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.4) по состоянию на 17.07.2018 года, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет 567458,69 руб., в том числе: основной долг – 500000 руб., проценты по кредиту за период с 26.10.2017 года по 02.07.2018 года – 53082,17 руб., пени за неуплату основного долга за период с 28.11.2017 года по 17.07.2018 года – 10391,28 руб., пени за неуплату процентов за период с 28.11.2017 года по 17.07.2018 года – 3985,24 руб. Суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, расчет задолженности по основному долгу и процентам выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено. Правовых оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8874,59 руб., что подтверждается платежными поручениями №1849 от 23.07.2018 года (л.д.5). В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «Россельхозбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874,59 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № 1738091/0312 от 13.09.2017 года в сумме 567458 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8874 рубля 59 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Судья Смирнов Д.Ю. Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозбанк" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |