Решение № 2-46/2026 2-46/2026(2-684/2025;)~М-848/2025 2-684/2025 М-848/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-46/2026

Дело № г.

УИД: 05RS0039-01-2025-001190-10

РЕШЕИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 января 2026 г. с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю BMW 6 series 630D XDRIVE, за государственными регистрационными номерами №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № АА 0109179412. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 966040 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Skoda Rapid, за государственными регистрационными номерами №. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Размер причиненного ФИО2 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 566040 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 566040 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16321 рубля.

Одновременно дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайство не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, также возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (подп. «б»).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, 20.02.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки BMW 6 series 630D XDRIVE, за государственными регистрационными номерами №, принадлежащего и под управлением ФИО4, и транспортного средства марки Skoda Rapid, за государственными регистрационными номерами №, принадлежащего и под управлением ФИО2

В результате указанного ДТП транспортное средство – автомобиль марки BMW 6 series 630D XDRIVE, за государственными регистрационными номерами №, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования серии АА №, получило повреждения.

СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 966040 рублей согласно платежным поручениям №№ и 75214 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Автокайзер», которое осуществило ремонт автомобиля марки BMW 6 series 630D XDRIVE, за государственными регистрационными номерами №.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки Skoda Rapid, за государственными регистрационными номерами <***>, нарушивший п.п. 2.4 ПДД РФ.

Поскольку согласно представленным доказательствам, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 ПДД РФ, что им не оспаривалось, гражданская ответственность которого была застрахована по договору страхования в СПАО «Ингосстрах», лимит ответственности по возмещению истцу ущерба составляет 400000 рублей, оставшаяся часть ущерба в силу вышеуказанных норм права подлежит возмещению ответчиком.

Согласно расчетам истца, сумма невозмещенного ущерба, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО, составляет 566040 рублей (966040 рублей – 400000 рублей).

Размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в размере 566040 рублей и взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 16321 рубль, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...> выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-027) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения), причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 566040 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16321 рубля, а всего 582361 (пятьсот восемьдесят две тысячи триста шестьдесят один) рубль.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова