Приговор № 1-66/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-66/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Иванюхине Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Воронежского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО2 ФИО10 его представителя ФИО3 ФИО11., подсудимого ФИО4 ФИО12 и его защитника-адвоката ФИО5 ФИО13., представившего удостоверение № № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего по контракту <данные изъяты>) <данные изъяты> запаса

ФИО4 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

установил:

20 мая 2017 года, в 17 часу, водитель Щелоков, управляя принадлежавшим ему технически исправным автомобилем «Хонда Аккорд» № № в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автомобильной дороге «Курск-Саратов» в сторону города Саратова. Впереди в том же направлении следовал управлявший автомобилем «Лада Приора» № № водитель ФИО2. На <данные изъяты> км указанной автодороги Щелоков, несмотря на наличие прерывистой линии дорожной разметки, предупреждающей о наличии впереди сплошной линии дорожной разметки, исключающей движение по полосе встречного движения, вопреки п.п. 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения и приступил к обгону слева двигавшегося по этой полосе в попутном направлении автомобиля под управлением водителя ФИО2, производившего левый поворот с включенным световым указателем направления движения транспортного средства. Продолжая движение со скоростью около 100 км/час уже в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки проезжей части этой автодороги, он вопреки требованиям п. 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не прекратил следование по этой полосе и не вернулся на полосу, предназначенную для движения в этом направлении. В результате этого управлявшийся водителем ФИО4 автомобиль «Хонда Аккорд» передней частью столкнулся с левой боковой частью автомобиля «Лада Приора» под управлением водителя ФИО2, продолжавшего производить разрешенный левый поворот.

В результате столкновения названных автомобилей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыва лонного сочленения, крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытых переломов отростков 3, 4, 5 поясничных позвонков слева, закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10, 12 ребер слева, закрытого перелома нижней челюсти слева, ушиба почек, раны в области левой ушной раковины, и множественных гематом мягких тканей, в совокупности относящихся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Подсудимый Щелоков виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что причинами столкновения управлявшегося им автомобилем «Хонда Аккорд» с автомобилем «Лада Приора» под управлением водителя ФИО2, которому в результате этого был причинен тяжкий вред здоровью, явились те обстоятельства, что он в состоянии алкогольного опьянения неправильно оценил дорожную ситуацию, выехал на полосу встречного движения и, несмотря на движение уже в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки, не возвратился на свою полосу движения, а продолжил обгон уже производившего с включенным световым указателем левый поворот автомобиля «Лада Приора» под управлением ФИО2.

Помимо личного признания виновность подсудимого ФИО4 в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО2 показал, что 20 мая 2017 года, около 17 часов, управляя принадлежащим ему автомобилем «Лада приора» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге «Курск-Саратов» в сторону города Саратов, он решил повернуть на второстепенную дорогу, в связи с чем снизил скорость и включил световой указатель левого поворота для выполнения левого поворота. Однако в ходе выполнения этого маневра уже на полосе встречного движения почувствовал удар в свой автомобиль, отчего потерял сознание. В результате столкновения ему были причинены обширные телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыва лонного сочленения, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытых переломов отростков 3, 4, 5 поясничных позвонков слева, закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10, 12 ребер слева, закрытого перелома нижней челюсти слева, ушиба почек, раны в области левой ушной раковины, и множественных гематом мягких тканей, в связи с чем он был госпитализирован.

Свидетель ФИО6 показала, что примерно в 17 часов 20 мая 2017 года она следовала в качестве пассажира в автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № под управлением своего сожителя ФИО2 по автодороге «Курск-Саратов» в сторону города Саратова. В пути следования ФИО2 подъезжая к перекрестку на указанной автодороге, включил указатель левого поворота и притормозил для последующего поворота налево для проезда к дачному поселку <данные изъяты>. Однако, когда их автомобиль полностью находился на полосе встречного движения, она почувствовала резкий удар слева, отчего потеряла сознание. Как ей стало известно позже, столкновение произошло с двигавшимся в попутном направлении по встречной полосе движения транспортным средством под управлением ФИО4. В результате столкновения транспортных средств ФИО2 поучил серьезные телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, которое расположено на № километре автодороги «Курск-Саратов», ширина сухой асфальтобетонной проезжей части составляет 7 метров, а ширина обочин - 2,1 и 4 метра. Выезд на полосу встречного движения запрещен горизонтальной разметкой в виде сплошной полосы, но при движении в сторону города Саратова прерывистой горизонтальной разметкой на перекрестке разрешен поворот налево. На полосе встречного движения на левом боку находится имеющий механические повреждения автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак <***>, а автомобиль «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак <***> расположен в левом кювете, от колес последнего по этой же полосе дугообразно начиная от второстепенной дороги до самого автомобиля «Хонда Аккорд» в левом кювете имеются следы волочения колес, на протяжении которого расположены части автомобиля, взрыхление почвы.

Из этого же протокола осмотра, а так же протоколов осмотров автомобилей «Хонда Аккорд» и «Лада Приора» следует, что механические повреждения от столкновения этих транспортных средств локализованы: в первом - в основном спереди, а во втором - в области левой стороны.

По заключению судебно-медицинского эксперта, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов верхней и нижней ветвей левой лобковой кости, разрыва лонного сочленения, разрыва крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытых переломов отростков 3, 4, 5 поясничных позвонков слева, закрытых переломов 6, 7, 8, 9, 10, 12 ребер слева, закрытого перелома нижней челюсти слева, ушиба почек, раны в области левой ушной раковины, и множественных гематом мягких тканей, которые были причинены 20 мая 2017 года действием тупого предмета, возможно при ударах о внутренние части салона автомобиля в ходе дорожно-транспортного происшествия, и которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий непосредственно угрозу для жизни.

Из акта медицинского освидетельствования от 20 мая 2017 года № № следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения в виде определения алкотектором содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,84 мг/л алкоголя, а спустя 20 минут - 0,79 мг/л.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной.

Поскольку Щелоков, являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, нарушил п.п. 2.7, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и п.1.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Что же касается вмененных органами предварительного следствия нарушений подсудимым ФИО4 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.6 Приложения к тем же Правилам, то суд исключает их из обвинения ФИО4, поскольку первое носит общий характер и не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями происшествия, а второе - является бланкетной (отсылочной) нормой, само по себе не содержащей конкретных предписаний.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Щелоков характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялся и им потерпевшему добровольно возмещен материальный ущерб, расходы на лечение, а также моральный вред, причиненный в результате преступления.

По этим же основаниям суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

военный суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного ФИО4 не изменять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.