Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Андреевой У.Н., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

установил:

Истица ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО5, просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство непристойных слов путем извинений по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Свой дом», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик распространила по мессенджеру «WhatsApp» в группе многоквартирного дома, созданного УК ООО «Сокол», «Свой дом» сведения, порочащие честь и достоинство истицы, а именно на почве личной неприязни к ней использовала нецензурную брань в ее адрес. В данной группе на тот момент состояли лица, проживающие в многоквартирном доме, которые ознакомились с данным обращением ответчика к истице. Более того, эти слова прочитали сын и мать истицы, а также ее бывшие коллеги по работе - это работники УК ООО «Сокол». В данном обращении ответчика истица усматривает скрытую угрозу в виде физической расправы или иным способом в отношении нее, ее детей, близких и родных. Факт распространения указанных сведений ответчиком подтверждается наличием записи на ее телефоне. Как следствие у истицы несколько дней было подавленное, угнетенное состояние, было ожидание страха, недоверия и печали.

В судебное заседание не явилась истица ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик нанесла оскорбление ее доверительнице, унизила ее как женщину, данную переписку распространили и в других группах, прочитал несовершеннолетний ребенок, снизила размер компенсации морального вреда до 50000 рублей, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснила, что данное слово она употребила не в отношении самой истицы, выразила свои эмоции, обиду, не удовлетворенное состояние, указала, что нет доказательств распространения в другие группы, о том, что в группе состоит несовершеннолетний ребенок ей не было известно, употребила это слово как междометие, оно не относится к оскорбительным словам.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 в мессенджере «WhatsApp» в группе «Свой дом» в адрес истицы ФИО1 было допущено высказывание негативного характера, выраженное в нецензурной форме.

Оценивая выражение, содержащееся в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что оно не подпадает под понятие «сведения», данное в статье 152 ГК РФ, поскольку ответчик высказала свое суждение относительно конфликтной ситуации и, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Оспариваемое истицей высказывание не является сведением о фактах, порочащим репутацию истицы, поскольку по своему содержанию и смыслу выражает оценочные мнения, суждения. То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле статьи 152 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт умышленного распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь и достоинство непристойных слов путем извинений по мессенджеру «WhatsApp» в группе «Свой дом» и компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Н.П. Каратаева