Решение № 2-1195/2019 2-1195/2019(2-6611/2018;)~М-5296/2018 2-6611/2018 М-5296/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1195/2019

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведской Г.А,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 18.04.2016 года истцом в ПАО «Почто банк» предоставлен кредит в размере 576 784 рублей, в тот же день подписан договор страхования с ответчиком от несчастных случаев и болезней. Срок действия договора с 19.04.2016 по 18.04.2020 гг., страховая премия составила 90 624 рублей. 18.04.2016 года в адрес страховщика направлено заявление о расторжении договора страхования, получено 25.04.2016 года.

Просит взыскать страховую премию в размере 90 624 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ООО СК «Кардиф», третье лицо – ПАО «Почто банк», в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу статей 940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 2 Указаний Центрального Банка Российской Федерации N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при осуществлении добровольного страхования страховщик вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.04.2016 года между ФИО1 и ПАО «Почто банк» заключен кредитный договор на сумму 576 784 рублей на срок 48 месяцев, полная стоимость кредита составила 24,90% годовых, «Потребительский кредит».

При заключении данного договора ФИО1 был заключен договор страхования с ООО СК «Кардиф», уплачена страховая премия 90 624 рублей.

18.04.2016 года ФИО1 направила в ООО СК «Кардиф» заявление об отказе от договора страхования, просила расторгнуть договор страхования, возвратить ей уплаченную страховую премию, указала реквизиты счета в ПАО "Почта банк".

23.04.2016 ПАО "Почта банк" перечислена страховая премия в размере 90 624 на указанные реквизиты в ООО СК «Кардиф», что подтверждается выпиской по кредиту.

25.04.2016 года указанная претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени требования истца не исполнены, страховая премия не возвращена и ответа на данную претензию истец не получал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 10, 395 ГК РФ, статей 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что заявление об отказе от договора страхования направлено ответчику с соблюдением установленного пятидневного срока, принимая во внимание, что после получения заявления истца страховая компания не предприняла действия по возвращению страховой премии по представленным истцом реквизитам, денежные средства не поступили истцу суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца суммы страховой премии.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя нарушены, руководствуясь вышеприведенными положениями законов, суд пришел к правильному выводу о праве истца требовать от ООО СК «Кардиф» возмещения причиненного ему морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, длительности просрочки и размера невыплаченной истцу денежной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает взыскать денежную сумму в размере 1 000 рублей согласно требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке в банк с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако в установленный законом срок требования истца не были удовлетворены, судебная коллегия полагает необходимым согласится с выводом суда первой инстанции о взыскании с Банка ООО СК «Кардиф» штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей в сумме 45 812 рублей (90624 руб.+1000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Кардиф» в пользу ФИО1 страховую премию – 90 624 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 45 812 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Медведская