Решение № 2-4413/2017 2-4413/2017~М-4288/2017 М-4288/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4413/2017

Дело № 2-4413/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.

с участием прокурора Араповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Впоследствии истец обратилась с указанными требованиями к надлежащему ответчику ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 отказались от искового требования о взыскании утраченного заработка, исковые требования о компенсации морального вреда поддержали в полном объеме. В обоснование заявленных требований истец пояснила, что работник ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО2 22.08.2016 г. совершил преступление, управляя автобусом, принадлежащим ответчику, допустил нарушение ПДД, в результате чего произошло ДТП. Из-за движения автобуса с открытыми задними дверями произошло падение ФИО1 из салона автобуса на проезжую часть. В связи с чем истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого межвертельного перелома левой бедренной кости. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей. Истец, несмотря на свой преклонный возраст, была активной, работала медсестрой в БУЗ ОО ***, ей не требовался посторонний уход. После ДТП она длительное время была прикована к постели, уволилась с работы. В настоящее время ей требуется посторонний уход. Истцу причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, нарушением здоровья, переживаниями. Просят суд взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда до 80000 руб.

Третье лицо ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5, признавая причинение морального вреда, просили максимально снизить размер взыскиваемой компенсации. Суду пояснили, что в случае взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, она впоследствии может быть взыскана с ФИО2 Для него 300000 руб. являются большой суммой, учитывая его семейное и материальное положение: на иждивении <данные изъяты>; наличие кредитных обязательств.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Перевозка пассажиров является разновидностью деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, поэтому регулируется ст. 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что около 18 часов 10 минут 22.08.2016 г. ФИО2, управляя закрепленным по работе технически исправным автобусом «ЛиАЗ 525645» г/н ***, принадлежащим ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», по по адресу ***, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту № ***, заехал в остановочный «карман» и произвел остановку автобуса для высадки и посадки пассажиров. ФИО2, проявив небрежность, не убедился в том, что все пассажиры, намеревающиеся выйти, покинули салон транспортного средства. Допустил движение с открытыми задними дверьми. В процессе выезда автобуса на проезжую часть из салона автобуса, у которого не были закрыты задние двери, произошло падение на проезжую часть пассажирки ФИО1 В результате чего последней был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытого межвертельного перелома левой бедренной кости.

Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 09.06.2017 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Принимая вышеназванное постановление, суд как доказательство степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей принял заключение СМЭ № 2655 от 20.03.2017 г.

Из вышеназванного постановления, паспорта транспортного средства «ЛиАЗ 525645» г/н *** и договора об ОСАГО следует, что владельцем указанного пассажирского автобуса является ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что водитель пассажирского автобуса «ЛиАЗ 525645» г/н *** ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 01.02.2006 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и применительно к указанным выше нормам права, по мнению суда, ответственность за причинение вреда здоровью ФИО1 следует возложить на ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2».

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о наличии сложного материального положения, наличие у ФИО2 задолженности перед третьими лицами не являются основанием для освобождения от возмещения морального вреда.

В данном случае факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Истец испытала физическое страдание, а также эмоциональное потрясение и нравственные страдания, выразившиеся в утрате возможности вести в дальнейшем активную жизнь.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Шаленова М.А. Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017 г.

Судья Шаленова М.А.