Решение № 2-3585/2017 2-3585/2017~М-2545/2017 М-2545/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-3585/2017

Дело № 2-3585/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба на восстановление здоровья.

В обоснование своих исковых требований указал, что он 18 февраля 2017 года поскользнулся на гололеде придомовой территории, по адресу: <адрес>, г. Архангельск, в результате чего получена травма - оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средне - нижней трети со смещением, и как следствие, длительная потеря трудоспособности. Полагая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял работы по сезонному содержанию объектов инфраструктуры, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 500 000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба на восстановление здоровья.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «АГСУМ», ООО УК 8 "Наш дом".

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. При этом, обращала внимание суда, что Администрация МО «Город Архангельск» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Просила суд в иске отказать.

Третье лицо ЗАО «АГСУМ», ООО УК 8 «Наш дом» о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, возражений, отзыв не направили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из карточки вызова скорой медицинской помощи №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы: не работает, ДД.ММ.ГГГГ упал на улице, диагноз: перелом наружной лодыжки справа. Кроме того, указано, что запах алкоголя изо рта, факт употребления алкоголя не отрицает. Бригадой скорой помощи доставлен в травмпункт.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут поскользнулся и упал на улице, доставлен бригадой скорой помощи в городской травмпункт, направлен для лечения в первую городскую больницу. Диагноз: перелом кости правой голени.

Из выписного эпикриза ГБУЗ Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ упал на улице. При поступлении состояние удовлетворительное, осмотрен дежурным травматологом, госпитализирован в травматологическое отделение, наложена система скелетного натяжения за правую пяточную кость. Начата подготовка к оперативному лечению. Диагноз: оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средне-нижней трети со смещением.

Экспертиза нетрудоспособности: не работает. Больничный лист не выдавался.

Дата поступления - ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.

В свою очередь, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что травма им была получена ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут в результате того, что он поскользнулся на наледи., вследствие чего ему в результате бездействия муниципальных служб по надлежащему содержанию объектов инфраструктуры был причинен материальный ущерб.

В силу действующего законодательства, круг обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, определяет сам истец. Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиком материального ущерба истцу, не доказано наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками.

Из представленного в суд выписного эпикриза следует, что ФИО1 упал на улице, такие выводы следует из документов, составленных бригадой скорой помощи, свидетелей его падения истец суду не представил, следовательно, доказательств, свидетельствующих, что падение истца произошло на территории, содержание которой осуществляет ответчик в суд не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению причиненного материального ущерба истцу не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, представленный в материалы гражданского дела муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик Администрация МО «Город Архангельск» поручает и оплачивает, а исполнитель ЗАО «АГСУМ» принимает на себя обязательства на оказание услуг по снегоочистке, обработке противогололедными материалами, подметанию и уборке объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства муниципального образования «Город Архангельск» в соответствии с техническим заданием. Период действия контракта определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также тот факт, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в городе Архангельске осуществляет ООО УК 8 «Наш дом».

Таким образом, суд правовых оснований для удовлетворения требований истца не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года:

Судья О.Н. Буторин