Решение № 2-273/2024 2-273/2024(2-7660/2023;)~М-5017/2023 2-7660/2023 М-5017/2023 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-273/2024

Дело № 2-273/24

45RS0026-01-2023-007023-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 18.06.2024

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

с участием прокурора Цигель Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Уют» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Уют» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что проживает в доме, обслуживаемом ответчиком. 08.01.2022, выходя из подъезда, на ступенях крыльца, неочищенного от снега и льда, поскользнулся и упал, в результате чего получил травму. В связи с полученной травмой проходил стационарное и амбулаторное лечение. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., ущерб - 19600 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, осуществляет ООО «УК «Уют».

08.01.2022 истец, выходя из подъезда № указанного многоквартирного дома, поскользнувшись на ступенях крыльца, неочищенного от снега и льда, упал, в результате чего получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен <данные изъяты>, причиненный при падении и соударении с твердым тупым предметом, возможно 08.01.2022, повлек легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. Длительность лечения свыше 21 дня судебно-медицинской оценке не подлежит, так как обусловлена субъективными жалобами ФИО1, а по результатам УЗИ мягких тканей <данные изъяты> от 19.01.2022 какой-либо патологии выявлено не было.

Из материалов дела следует, что после получения травмы ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> в <данные изъяты> отделение, где находился с 08.01.2022 по 10.01.2022 с диагнозом <данные изъяты>, болевой синдром. 10.01.2022 отказался от лечения, написав информированный отказ.

Впоследствии проходил амбулаторное лечение в <данные изъяты>, <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные истцом соответствующие выписки.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло подтверждение причинение ФИО1 08.01.2022 телесных повреждений, полученных в результате падения при выходе из подъезда дома, обслуживаемого ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер и степень перенесенных ФИО1 физических страданий, характер полученных им телесных повреждений, а также продолжительность лечения.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально снизить негативные изменения в психической сфере личности, кроме того, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, поскольку к числу значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании понесенных им в связи с лечением убытков, а именно расходов на оплату услуг <данные изъяты> в размере 9000 руб., транспортных услуг – 7000 руб., приобретение <данные изъяты> – 2600 руб., прием <данные изъяты> – 1000 руб.

Доказательства несения расходов на проведение <данные изъяты> и оплату транспортных услуг, а также необходимости их несения представлены истцом в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату <данные изъяты> и транспортных услуг в общей сумме 16000 руб.

Доказательств в обоснование необходимости несения расходов на приобретение <данные изъяты> – 2600 руб., прием <данные изъяты> – 1000 руб. истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 000 руб. ((100 000 руб. + 16000 руб.) * 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. Вместе с тем, доказательств несения таковых в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика указанных судебных расходов не имеется.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Уют» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., убытки в размере 16000 руб., штраф – 58 000 руб.

Взыскать с ООО «УК «Уют» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024