Апелляционное определение № 33А-339/2026 33А-6205/2025 от 20 января 2026 г.

72RS0025-01-2025-007755-43

Номер дела в суде первой инстанции 2а-7204/2025

Дело № 33а-339/2026 (33а-6205/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, военному комиссариату Казанского и Сладковского районов, призывной комиссии Казанского муниципального района о признании незаконными решений призывных комиссий, заключения врачей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Тюменской области, военному комиссариату Казанского и Сладковского районов, призывной комиссии Казанского муниципального района о признании незаконными решений призывных комиссий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем выдачи на стационарное обследование. Требования мотивированы тем, что в рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией Казанского муниципального района принято решение о призыве административного истца на военную службу, оставленное без изменения решением призывной комиссии Тюменской области. С данными решениями административный истец не согласен, поскольку имеет заболевания <.......> препятствующие службе в армии. Обращает внимание, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4 в лице представителя ФИО5, которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что административный истец имеет заболевание <.......>», которые дает ему право на определение категории «В». Полагает, что судом неправомерно рассмотрено дело в отсутствие представителей призывной комиссии, поскольку в их компетенцию входят вопросы состояния здоровья административного истца и причины отказа выдачи направления на дополнительное обследование. Утверждает, что установить диагноз может только врач-специалист медицинского учреждению имеющего лицензию, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Призывная комиссия Тюменской области таковым учреждением не являются, следовательно врачи-специалисты центра военно-врачебной экспертизы не наделены полномочиями устанавливать диагнозы и определять наличие либо отсутствие нарушений функции органа. Полагает, что на момент определения категории годности административного истца в личном деле призывника имелись медицинские документы, позволяющие отправить его на дополнительное обследование.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате Казанского и Сладковского районов Тюменской области.

Решением призывной комиссии Казанского муниципального района от 15 июня 2025 года, оставленным без изменения решением призывной комиссии Тюменской области (протокол № 51 от 27 июня 2025 года), ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б», призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решения призывных комиссий, которыми ФИО4 признан годным к военной службе, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Согласно п. «б» статьи 47 Расписания болезней нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях является основанием для установления категории годности «Б-3».

Для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.

Наличие нейроциркуляторной астении у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей. Граждане при первоначальной постановке на воинский учет с диагнозом «нейроциркуляторная астения» по статье 48 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе и подлежат лечению.

К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

В статье 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: со значительным нарушением функций, с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций, фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно листам медицинских освидетельствований ФИО4 предъявлял жалобы на периодические скачки артериального давления, на боли в спинке при нагрузке. С учетом жалоб, врачами-специалистами на основании ст. 47-б, 66-г Расписания болезней ФИО4 в связи с наличием заболевания «<.......> установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Учитывая, что представленные в обоснование наличия заболевания <.......> протокол осмотра кардиолога от 13 мая 2025 года, консультативное заключение кардиолога от 06 декабря 2024 года не свидетельствуют о наличии заболевания, подпадающего под указанные стороной административного истца ст.ст. 43, 48 Расписания болезней, основания для присвоения ФИО4 категории годности «В» у врачебной комиссии отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки позиции административного истца, призывными комиссиями приняты во внимание все имеющиеся исследования состояния здоровья ФИО4, в том числе осуществленные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, им дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При проведении медицинского освидетельствования призывная комиссия с учетом имеющихся документов имеющихся данных о состоянии здоровья ФИО4 было достаточно для вынесения медицинского заключения о состоянии годности к военной службе без направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства; сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 06 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии