Решение № 2А-1714/2017 2А-1714/2017~М-924/2017 М-924/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2А-1714/2017

Дело № 2а-1714/ 2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,

При секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по налогу, пени, административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска об оспаривании решений

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска обратилось в суд с административным иском к ФИО о взыскании задолженности по налогу на доходы с физических лиц за 2012-2013 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО является налогоплательщиком, состоит на учете в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска в качестве налогоплательщика налога на доходы с физических лиц. ФИО была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц 3 НДФЛ за 2012, 2013 г.г. где налогоплательщиком сумма налога заявлена к возврату из бюджета в связи с приобретением недвижимости. ФИО обратился в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012, 2013 г.г.. По результатам камеральных налоговых проверок, представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3 НДФЛ ответчику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен возврат денежных средств в заявленном размере. При проведении выездной налоговой проверки ФИО не предоставлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В нарушении п.36 ст.217 НК РФ ФИО неправомерно заявлена сумму имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты>. ФИО неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2012-2013 годы в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию, а также подлежит взысканию пени в <данные изъяты> за период на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №а-1714/2017 по административному иску ИФНС РФ по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по налогу и пени, и №а-2621/2017 по административному иску ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по Калининскому району г.Новосибирска об оспаривании решения № УФНС по НСО «по апелляционной жалобе ФИО» от 30.06.2016г., решения № ИФНС Р. по Калининскому району г.Новосибирска «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 10.05.2016г., акта № ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска «налоговой проверки» от 17.03.2016г. были объединены в одно производство, присвоен номер 2а-1714/2017.

ФИО обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по <адрес>, в котором просил признать незаконными решение № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение № Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, акта № Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по <адрес> «налоговой проверки» от 17.03.2016г.

В обоснование исковых требований указал, что в отношении него была проведена налоговая проверка Инспекцией Федеральной Налоговой службы Р. по <адрес>, составлен акт № Инспекции Налоговой службы Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Истцом подана жалоба, которая решением № Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Истец полагает указанные решения налоговых органов и акт проверки незаконными. Им приобретена на основании договора купли- продажи в собственность квартира по адресу <адрес>. В связи с приобретением указанной квартиры истец подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2012, 2013 года, в соответствии которой налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет. Вместе с тем Инспекцией Налоговой службы Р. по <адрес> была проведена выездная налоговая проверка, решение о проведении которой до истца не доводилось, проверка была осуществлена по месту налогового органа на основании документов, предоставленных истцом при подаче налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2012 год, 3- НДФЛ за 2013 год.

Представитель ИФГС России по Калининскому району г.Новосибирска и Управления ФНС России о Новосибирской области ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО просила отказать.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании поддержал свои требования.

Представитель ФИО2, допущенная по устному заявлению, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, первоначальные требования не признала, требования ФИО просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностного, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на ни незаконно возложены каике- либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Так, из статьи 57 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "ж", "з"), 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 114 (пункт "б" части 1) следует, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов осуществляется законодателем, который вправе проводить налоговую политику и создание условий для реализации права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Как указал Конституционный Суд в определении от 24.01.2013, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных законоположений, право на предоставление имущественного налогового вычета неразрывно связано с фактически произведенными налогоплательщиком и документально подтвержденными расходами, связанными с приобретением имущества.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что именной накопительный счет участника - это форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - накопительно-ипотечная система) - совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение; 2) участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников; 4) накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника; 7) именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений о накопительных взносах, поступающих из федерального бюджета, о доходе от инвестирования этих средств, о задолженности и об обеспеченных залогом обязательствах участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона.

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

ФИО, являющийся военнослужащим, был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ФГКУ «Федеральное управление НИС жилищного обеспечения военнослужащих» договор целевого жилищного займа на погашение первоначального взноса и обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривается сторонами.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО и ООО «Московский областной банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей, возврат которого и уплата процентов по которому осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 123-137, т.1).

На полученные по данным договорам денежные средства ФИО была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>. При этом согласно договору купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-143, т.1), она приобретена за счет следующих средств:

- за счет кредитных средств, предоставленных участнику накопительно-ипотечной системы в соответствии с кредитным договором, в сумме <данные изъяты> рублей

- за счет средств целевого жилищного займа, предоставленных участнику накопительно-ипотечной системы, в сумме <данные изъяты> руб.

- за счет собственных средств в размере <данные изъяты> руб.

ФИО обратился в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета в сумме фактически понесенных расходов на приобретение вышеуказанной квартиры Указанное заявление было налоговым органом удовлетворено. В связи с предоставлением имущественного налогового вычета ФИО была возвращена сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012-2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС <данные изъяты> в отношении ФИО использовались как документы, представленные налогоплательщиком ранее, так и документы (информация), поступившие в налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки, а именно получены дополнительные сведения из ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», свидетельствующие о том, что ФИО является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ему предоставлен целевой жилищный займ для приобретения жилого помещения в рамках НИС (л.д. 69-74, т.1).

На основании акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-68, т.1) было принято ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска № об отказе в привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему суммы неправомерно возвращенного из бюджета налога на доходы физических лиц за 2012-2013 год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей за период по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением ФИО было предложено уплатить сумму недоимки по налогу и пени (л.д. 36-46, т.1).

В связи с неуплатой ФИО суммы налога на доходы физических лиц и пени, указанной в решении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требование об уплате данной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14, т.1).

В п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ указано, в случае обнаружения в ходе налоговой проверки суммы налога, излишне возмещенной на основании решения налогового органа, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указанная сумма признается недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата суммы налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Таким образом, из положений данного пункта следует, что выездная налоговая проверка может быть проведена и в случае, если налоговым органом за какой-либо период уже было принято решение о возмещении налога налогоплательщику и указанный налог ему был возвращен. При этом данная сумма налога при выявлении необоснованности ее возмещения признается недоимкой.

Сроки обращения в суд с заявлением о взыскании суммы излишне возмещенного ФИО налога и досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренные налоговым законодательством, налоговой инспекцией а также сроки для обращения об оспаривании ответчиком ФИО соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении ФИО к ответственности за совершение налогового правонарушения по причине отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, возвращения налога на доходы физических лиц за 2012-2013 год в сумме <данные изъяты> рублей законное и обоснованное, следовательно, требования первоначального истца - ИФНС по <адрес> о взыскании с ФИО в указанной части подлежат удовлетворению, в то время как встречные требования ФИО о признании данного решения незаконным в указанной части удовлетворению не подлежат.

Между тем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы Р. по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени в размере <данные изъяты> руб. не основано на законе.

Вышеуказанным решением отказано в привлечении ФИО к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом налоговым органом учтено, что налогоплательщиком были поданы налоговые декларации, в которых он заявил о праве на налоговый вычет и указал сумму НДФЛ подлежащую возврату в бюджет. Инспекцией по результатам проведения камеральной проверки было подтверждено право на имущественный налоговый вычет, и в результате чего было принято решение о возврате суммы НДФЛ из бюджета. В ходе налоговой проверки не установлены факты умышленного сокрытия от налогового органа информации об источнике средств, за счет которых квартира приобретена. Вышеуказанные обстоятельства приняты как исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, в виде отсутствия вина лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно части 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга.

Учитывая, что ИФНС Р. по <адрес> не установлено вины ФИО в совершении налогового правонарушения, следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для начисления налогоплательщику пени за неуплату налога. В этой части решение ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и требования первоначального истца в указанной части не подлежат удовлетворению, в то время как требования ФИО о признании данного решения незаконным в части начисления пени подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании решения № УФНС по НСО «по апелляционной жалобе ФИО» от 30.06.2016г. суд исходит из следующего.

Согласно статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение УФНС по Новосибирской области не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как доначисление налога осуществлено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки в решении ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, все возникающие после утверждения этого решения последствия связаны именно с его вынесением, а не с вынесением решения Управления. Решение УФНС по Новосибирской области не обязывает налогоплательщика совершать какие-либо действия (например, уплатить налог и пени) и не налагает на него дополнительных обязательств, следовательно, само по себе оспариваемое решение УФНС по Новосибирской области не нарушает права налогоплательщика.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Данная правовая позиция изложена в пункте 75 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба ФИО на решение ИФНС Р. по <адрес> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. В административном иске ФИО отсутствует ссылка на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы УФНС по <адрес> нарушена процедура принятия решения либо налоговый орган вышел за пределы своих полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> об оспаривании решения № УФНС по НСО «по апелляционной жалобе ФИО» от 30.06.2016г. удовлетворению не подлежат.

Также не основаны на законе требования ФИО о признании незаконным акта от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом ИФНС Р. по <адрес> по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение (как это имело место в деле заявителя), которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд.

Таким образом, обжалование акта выездной налоговой проверки налоговым законодательством не предусмотрено. Акт налоговой проверки не является ненормативным актом, поскольку не устанавливает, не изменяет, не прекращает права и обязанности налогоплательщика, а является основанием для принятия решения по результатам проведенной проверки, которое и подлежит обжалованию. В связи с чем, требования ФИО о признании незаконным акта от № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска к ФИО о взыскании задолженности по налогу удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО, проживающего в <адрес>, в пользу ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска задолженность по налогу на доходы с физических лиц за 2012-2013 год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Административные исковые требования ФИО к Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска об оспаривании решений - удовлетворить частично.

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени незаконными.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1714/2017 в суде Калининского района г. Новосибирска.

Решение суда на дату «______»_____________________ 2017 года в законную силу не вступило.

Судья Клобукова И.Ю.

Секретарь Карпова Л.В.

Решение суда не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу «______»_____________________2017 года.

Судья