Решение № 2-3286/2017 2-3286/2017~М-3595/2017 М-3595/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-3286/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о признании отношении трудовыми, признании недействующими локальных правовых актов, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, взыскании премиальной части заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что работает машинистом насосной установки в Харабалинском филиале ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с 03 ноября 2005г. по трудовому договору. Приказом № от 16 мая 2017г. начальника филиала на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением ежемесячной премии на 100%. Однако филиал не может быть работодателем, поскольку не является юридическим лицом, соответственно начальник филиала не может издавать приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Кроме того, хранение на рабочем месте каких-либо вещей не относится к выполнению трудовой функции машиниста и не может быть предметом Правил внутреннего трудового распорядка. Также за два проступка не может быть наложено двух взысканий, однако ему не только объявили выговор, но и лишили премии. В связи с этим он был вынужден обратиться в суд и просит признать гражданские отношения с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с 03 ноября 2005г. в качестве машиниста насосной станции шестого разряда трудовыми; признать приказ № от 16 мая 2017г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную премиальную часть заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования и в настоящее время просит признать гражданские отношения с ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» с 03 ноября 2005г. в качестве машиниста насосной станции шестого разряда трудовыми на неопределенный срок; признать несоответствующим закону и недействующим Положение «О Харабалинском филиале ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»; признать несоответствующими закону и недействующими Правила внутреннего трудового распорядка Харабалинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»; признать несоответствующими закону и недействующими локальные нормативные акты Харабалинского филиала ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области»; признать приказ № от 16 мая 2017г. о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным; взыскать с ответчика в его пользу недоплаченную премиальную часть заработной платы в размере 612,10 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом изменений поддержали, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, просили удовлетворить.

Представители ответчика ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК ГТФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании приказа № от 03 ноября 2005г. ФИО1 принят на работу на должность машиниста насосных установку на Сасыкольский узел насосных станций в Харабалинский филиал ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (далее ФГУБ «Управление «Астраханмеливодхоз») и с ним заключен трудовой договор, в который в последующем вносились изменения путем заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка Харабалинского филиала ФГУБ «Управление «Астраханмеливодхоз», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись 28 октября 2016г. на территории Харабалинского филиала (насосные станции входят в территорию филиала) запрещено, в том числе хранить в служебных и производственных помещениях инвентарь, оборудование, вещи, не связанные с использованием служебных обязанностей.

Между тем, при проведении проверки насосной станции орошаемого участка «Послеспадовый», на которой ФИО1 исполнял свои должностные обязанности, начальником филиала установлены нарушения работником правил внутреннего трудового распорядка, а именно установлен факт нахождения в служебном помещении вещей, не связанных с исполнением служебных обязанностей (телевизор с антенной).

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями начальника филиала ФИО4 и ФИО1 не оспаривались.

Кроме того, как усматривается из письменных объяснений истца, данных в соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ, факт наличия в помещениях насосной станции посторонних предметов (телевизор, приставка) он не оспаривал. Указал, что телевизор его личный, привезен на станцию 8 лет назад.

Приказом начальника Харабалинского филиала ФГУБ «Управление «Астраханмеливодхоз» № от 16 мая 2017г. за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С этим приказом работник был ознакомлен под роспись 18 мая 2017г., что подтверждается его подписью и им в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из пояснений начальника филиала ФИО4 в судебном заседании, при определении наказания им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Так ранее им делались замечания по поводу нахождения на насосной станции иных посторонних предметов, однако они были оставлены работником без внимания. При этом нахождение на насосной станции телевизора создает опасность возникновения пожара. Приводит к нарушению работниками трудовой дисциплины.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дисциплинарное взыскание наложено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, оснований для признания приказа незаконным и необоснованным не имеется и в этой части иска следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что приказ подписан ненадлежащим должностным лицом, по следующим основаниям.

Как усматривается из Положения о Харабалинском филиале ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», филиал является обособленным подразделением Учреждения, создан на основании приказов Минсельхоза России от 29 мая 2002г. №531 и Учреждения от 28 июня 2002г. №31.

Общее руководство и контроль за деятельностью филиала осуществляет директор Учреждения (п. 6.1).

При этом в силу п. 6.3 Положения филиал возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором Учреждения.

В силу п. 6.3 положения начальник филиала: действует в соответствии с настоящим Положением и на основании доверенности, выданной директором Учреждения; организует деятельность филиала; во взаимоотношениях с государственными органами, юридическими и физическими лицами действует в интересах Учреждения.

В пределах своих полномочий начальник филиала в соответствии с п. 6.6. Положения издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками филиала; утверждает квалификационные требования и должностные инструкции работников филиала; принимает на работу и увольняет с работы работников филиала в соответствии со штатным расписанием, включая гласного инженера и гласного бухгалтера; применяет к работникам филиала меры поощрения и взыскания в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и трудовым законодательством РФ и др.

Указанное Положение о филиале утверждено директором ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», никем не оспорено, не отменено и не изменено и вопреки доводам иска подлежит применению. При этом требования в части его оспаривания удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальник филиала обладал полномочиями по принятию оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания в отношении работника филиала.

Также не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что на ФИО1 оспариваемым приказом наложено два дисциплинарных взыскания, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства перечень видов дисциплинарных взысканий является исчерпывающим и лишение премии к дисциплинарным взысканиям не отнесено.

Между тем, премия относится к надбавкам стимулирующего характера и в соответствии с п. 3.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области», работникам, допустившим производственные упущения, премия уменьшается или вообще не выплачивается по решению комиссии (согласно п.3.2) при наличии письменного объяснения работника. Лишение премии работников оформляется приказом, с указанием причины и производится только за тот период, в котором были допущены упущения.

Положением о премировании рабочих Харабалинского филиала ФГБУ «Управление «Астраханмеливодхоз» предусмотрен размер снижения премии за наличие дисциплинарного взыскания в отчетном периоде и нарушение правил внутреннего трудового распорядка в размере 100%.

Как усматривается из представленных документов комиссией принято решение лишить ФИО1 премии за истекший период (май 2017г.) на 100%.

Таким образом, ФИО1 был обоснованно лишен премии за спорный период, оснований для взыскания с ответчика в его пользу этих денежных средств не имеется и в этой части иска также должно быть отказано.

Также не имеется оснований для признания Правил внутреннего трудового распорядка и других локальных нормативных актов Харабалинского филиала ФГБУ«Управление «Астраханмеливодхоз» недействующими и несоответствующими закону, поскольку они утверждены и согласованы надлежащими должностными лицами в рамках их полномочий.

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО1, то оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется и в этой части иска должно быть отказано.

Что касается требований о признании гражданских отношений ФИО1 трудовыми, то они также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что с 2005г. истец состоит в трудовых отношениях с Харабалинским филиалом ФГБУ«Управление «Астраханмеливодхоз», что подтверждается приказом о приеме его на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.

Другие доводы иска также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» о признании отношении трудовыми, признании недействующими локальных правовых актов, признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, взыскании премиальной части заработной платы и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017г.

Судья: