Решение № 2А-130/2023 2А-130/2023~М-115/2023 М-115/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2А-130/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при помощнике судьи Прокудине В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-130/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о категории годности к военной службе по состоянию здоровья,

установил:

ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что заключением военно-врачебной комиссией поликлиники №1 ФГКУ «416 ВГ» МО РФ от 27 июня 2023 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б». При этом, он полагает незаконным указанное заключение ВВК, поскольку при наличии у него заболеваний заключение о категории годности должно выносится по разным статьям расписания болезней и по имеющимся у него заболеваниям заключение должно выносится по статьям 64-70, 21-28, 49-53, 29-36. Он же указал, что ВВК не были учтены имеющиеся у него следующие заболевания: хроническая язвенная болезнь желудка, ассоциирования хеликобактериозом, острые эрозии желудка, хронический рефлюкс-гастрит, обострение, полип желчного пузыря, спленомегалия, реактивный панкреатит, которые относятся к заболеваниям органов пищеварения, а заключение по указанным заболеваниям выносится по статьям 54-61. Помимо того, он указал, что врачи не принимали участия в проведении его освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе.

Полагая права ФИО2 нарушенными, его представитель ФИО3 просил суд: «признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 27 июня 2023 года №137/1388 о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями; возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по направлению ФИО2 на повторное проведение военно-врачебной комиссии для достоверного установления степени годности ФИО2 к прохождению военной службы, в связи с наличием заболеваний; обязать командира войсковой части <данные изъяты> принять меры, направленные на лечение имеющихся заболеваний у ФИО2 в ведомственных поликлиниках при Министерстве обороны России в г. Воронеж».

Административный истец ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия и с участием его представителя.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного истца ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Начальник ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия. При этом, в направленных в суд возражениях указал, что исковые требования считает необоснованными, поскольку на ВВК выносится более тяжкая статья, способная существенно повлиять на изменение категории годности к военной службе. Помимо того, ФИО2 не было реализовано право на обжалование указанного заключения в вышестоящей ВВК.

Начальник поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ - председатель ВВК указанной поликлиники, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Командир войсковой части <данные изъяты>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не прибыл.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с записями в амбулаторной карте ФИО2 его в июне 2023 года осматривали, в том числе врачи - хирург, невролог, терапевт, офтальмолог, оториноларинголог и стоматолог-терапевт. В заключении врача - невролога указано, что у ФИО2 астено-невротический синдром (категория «А» - годен к военной службе. В заключении врача-хирурга указано, что у ФИО2 остеохондроз, спондилоартроз сегментов С3-4-С7Тh1 2 стадии, правосторонний S-образный кифосколиоз 2 степени без нарушения функций, двусторонний деформирующий артроз коленных составов I стадии без нарушения функций, двусторонний артроз голеностопных суставов I-II стадии без нарушения функций, двустороннее продольное плоскостопие II стадии с артрозом таранно-ладьевидных сочленений II стадии с незначительным нарушением функций (Общее заболевание. По ст. 65 пункт «г», ст. 66 пункт «д», ст. 68 пункт «в» графы III Расписания болезней, категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями). В заключении врача-терапевта указано, что ФИО2 здоров и годен к военной службе (категория – «А»), при этом жалоб у ФИО2 не имелось. В заключении врача- оториноларинголога указано, что у ФИО2 вазомоторный ринит без нарушения функции дыхания (общее заболевание, годен к военной службе – категория «А»). В заключении офтальмолога указано, что у ФИО2 миопия слабой степени обоих глаз - годен к военной службе (категория – А).

Согласно справке Врио начальника поликлиники №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 26 июля 2023 года №804, записи в амбулаторной карте ФИО2 свидетельствуют о том, что врачи поликлиники №1 проводили его осмотр в ходе проведения освидетельствования для определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с выпиской из приказа начальника ФГКУ “416 ВГ” Минобороны России от 31 мая 2023 г. № 128 (приложение № 29) утвержден состав военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 за летний период обучения 2023 г. в составе председателя комиссии, его заместителей, членов комиссии – врачей различных специальностей и секретарей.

Согласно выписке из протокола заседания военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ “416 ВГ” Минобороны России по очному освидетельствованию от 27 июня 2023 г. был освидетельствован ФИО2. Жалобы: на боли в шейном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, коленных суставов, в голеностопных суставах (в анамнезе двухстороннее плоскостопие), на дискомфорт в носу, на низкое зрение вдаль. При этом, также были учтены, в том числе результаты рентгенографий голеностопных суставов и коленных суставов, спондилограммы шейного отдела позвоночника. ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»).

Согласно заключению военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 27 июня 2023 г. № 137/1388, ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Диагноз: остеохондроз, спондилоартроз сегментов С3-4-С7Тh1 2 стадии, правосторонний S-образный кифосколиоз 2 степени без нарушения функций (Общее заболевание. Статья 66, пункт «д» Расписания болезней). Двусторонний деформирующий артроз коленных составов I стадии без нарушения функций, двусторонний артроз голеностопных суставов I-II стадии без нарушения функций (общее заболевание. Статья 65, пункт «г» Расписания болезней). Двустороннее продольное плоскостопие II стадии с артрозом таранно-ладьевидных сочленений II стадии с незначительным нарушением функций (Общее заболевание. Статья 68, пункт «в» Расписания болезней). Астено-невротический синдром (Общее заболевание). Вазомоторный ринит без нарушения функции дыхания (Общее заболевание). Миопия слабой степени обоих глаз (Общее заболевание).

В соответствии со справкой Врио начальника поликлиники №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 27 июля 2023 года №805, ФИО2 повторное освидетельствование вышестоящей ВВК не проходил и с таким заявлением не обращался. При этом, ФИО2 не предъявлял жалоб терапевту поликлиники №1, в связи с чем не был освидетельствован по ст.54-61 Расписания болезней.

Как следует из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 20 июля 2023 года №29/2036 и акта передачи личного состава, убывающего в войсковую часть <данные изъяты>, 27 июня 2023 года рядовому ФИО2 было выдано заключение ВВК №137/1388, на основании которого он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория – Б). На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе он может обжаловать решение ВВК в вышестоящую ВВК или на основании Положения о независимой военно-врачебной экспертизе вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу. На основании акта передачи личного состава, убывающего в войсковую часть <данные изъяты>, рядовой ФИО2 убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 61 названного Федерального закона предусмотрено, что Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», при несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 утверждено «Положение о военно-врачебной экспертизе» (далее Положение), п. 8 которого предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина до истечения срока действия заключения военно-врачебной комиссии могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) в вышестоящую военно-врачебную комиссию, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяют ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

В соответствии с пунктом 51 Положения освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы по линии Вооруженных Сил, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

При несогласии гражданина с заключением ВВК, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее - Положение о независимой ВВЭ).

В соответствии пунктами 3, 4, 5, 7 и 8 Положения о независимой ВВЭ, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе. Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключением ВВК поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» МО РФ от 27 июня 2023 г. № 137/1388 ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). При этом, ему установлен диагноз: остеохондроз, спондилоартроз сегментов С3-4-С7Тh1 2 стадии, правосторонний S-образный кифосколиоз 2 степени без нарушения функций (общее заболевание. Статья 66, пункт «д» Расписания болезней), двусторонний деформирующий артроз коленных составов I стадии без нарушения функций, двусторонний артроз голеностопных суставов I-II стадии без нарушения функций (общее заболевание. Статья 65, пункт «г» Расписания болезней), двустороннее продольное плоскостопие II стадии с артрозом таранно-ладьевидных сочленений II стадии с незначительным нарушением функций (общее заболевание. Статья 68, пункт «в» Расписания болезней), астено-невротический синдром (общее заболевание), вазомоторный ринит без нарушения функции дыхания (общее заболевание), миопия слабой степени обоих глаз (общее заболевание).

Помимо того, из материалов дела следует, что ФИО2 в установленном порядке для обжалования заключения ВВК поликлиники № 1 от 27 июня 2023 г. № 137/1388 в вышестоящую ВВК не обращался, а независимая военно-врачебная экспертиза по его заявлению не проводилась.

Согласно п.101 вышеуказанного положения о независимой ВВЭ по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Соответственно, заключение военно-врачебной комиссии может быть оспорено путем проведения независимой военно-врачебной экспертизы, которая в силу п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

В то же время, при обжаловании в суд военнослужащим заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет только законность такого заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 – «признать незаконным и отменить заключение военно-врачебной комиссии поликлиники №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ от 27 июня 2023 года №137/1388 о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями».

С учетом изложенного и принимая во внимание, что повторное освидетельствование гражданина может проводиться по его заявлению в вышестоящую военно-врачебную комиссию, суд, с учетом того обстоятельства, что командир войсковой части <данные изъяты> ранее уже направлял административного истца на прохождение военно-врачебной комиссии, приходит к выводу также об отказе в удовлетворении требований административного истца – «возложить на командира войсковой части <данные изъяты> обязанность по направлению ФИО2 на повторное проведение военно-врачебной комиссии для достоверного установления степени годности ФИО2 к прохождению военной службы, в связи с наличием заболеваний и обязать командира войсковой части <данные изъяты> принять меры, направленные на лечение имеющихся заболеваний у ФИО2 в ведомственных поликлиниках при Министерстве обороны России в г. Воронеж».

К тому же, суд также принимает во внимание, что ФИО2 в соответствии с актом передачи личного состава убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть <данные изъяты>.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не лишен возможности самостоятельного обращения как в экспертное учреждение с целью проведения независимой военно-врачебной экспертизы, так и в вышестоящую военно-врачебную комиссию для оспаривания вынесенного в отношении него заключения.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 не был освидетельствован по статьям 64-70 Расписания болезней (раздел 13 - болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты), поскольку как из оспариваемого заключения ВКК, так и из записей в его амбулаторной карте следует, что он был освидетельствован по данной категории заболеваний по ст. 65 пункт «г», ст. 66 пункт «д» и ст. 68 пункт «в» графы III Расписания болезней.

Помимо того, суд находит беспредметными доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 не был освидетельствован по статьям 21-28 (раздел 6 - болезни нервной системы) и статьям 49-53 (раздел 10 - болезни органов дыхания), поскольку из оспариваемого заключения ВВК и амбулаторной карты ФИО2 следует, что у него военно-врачебной комиссией и врачами- оториноларингологом и офтальмологом установлены заболевания - вазомоторный ринит без нарушения функции дыхания и миопия слабой степени обоих глаз, по которым он годен к военной службе (категория – А), а на военно-врачебную комиссию выносится более тяжкая статья, способная существенно повлиять на изменение категории годности к военной службе. По этим же основаниям в оспариваемом заключении ВВК указано о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») по ст. 65 пункт «г», ст. 66 пункт «д» и ст. 68 пункт «в» графы III Расписания болезней.

Вместе с тем, из результатов осмотра ФИО2 врачом-терапевтом и выписке из протокола заседания ВВК поликлиники №1 следует, что ФИО2 каких-либо жалоб на болезни органов пищеварения не предъявлял, в связи с чем доводы представителя административного истца о том, что ФИО2 не был освидетельствован по ст.54-61 (раздел 11 - болезни органов пищеварения) суд находит несостоятельными.

При этом, приложенные административным истцом медицинские документы о наличии у него заболеваний органов пищеварения получены им не в рамках независимой военно-врачебной экспертизы и не могут бесспорно подтверждать о наличии у ФИО2 иной категории его годности к военной службе, а также не свидетельствуют о незаконности результатов его медицинского освидетельствования в поликлинике №1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ и оспариваемого заключения ВВК.

Помимо того, результаты рентгенографий голеностопных суставов, коленных суставов и спондилограммы шейного отдела позвоночника учитывались военно-врачебной комиссией при освидетельствовании ФИО2, что подтверждается выпиской из протокола заседания ВВК поликлиники.

Вопреки доводам представителя административного истца, врачи в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, принимали участие в проведении освидетельствования ФИО2 в целях определения категории годности к военной службе, что подтверждается их записями в амбулаторной карте об осмотре ФИО2 в июне 2023 года.

Более того, в соответствии с упомянутым Положением врачи других специальностей, которые в данном случае включены приказом начальника госпиталя в состав ВВК, принимают участие лишь при необходимости.

С учетом изложенного, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что каждый врач, включенный приказом начальника госпиталя в состав ВВК, должен принимать участие в освидетельствовании ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии поликлиники № 1 ФГКУ «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ о категории годности к военной службе по состоянию здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Занин