Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-1612/2019 М-1612/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2159/2019

К делу <…>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя ФИО2 (по устному ходатайству), помощника прокурора г. Армавира – ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 н к ФИО3 т о возмещении ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, материального ущерба в размере 1.450 руб. 00 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 15.000 руб. 00 коп., мотивировав тем, что приговором мирового судьи судебного участка <…><…> края суда от <…> по делу <…> ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

Потерпевшей в рамках указанного уголовного дела была признана истец ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью в виде: ссадин в области головы, ссадин и ушиба в области грудной клетки, ссадин в области верхних и нижних конечностей, ушиба правой почки.

Апелляционным определением от <…> Армавирского городского суда приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу и согласно ст.42 УПК РФ потерпевшая сторона вправе предъявить иск к виновному о компенсации морального вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела гражданский иск им не был заявлен.

Ввиду понесенных душевных и нравственных страданий, причиненных в результате совершенного преступления, в порядке ст.ст.151,1101 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3, извещена надлежащим образом по известному суду месту её жительства о времени и месте судебных заседаний, дважды в суд не являлась (<…> и <…>), сведений об уважительных причинах неявки в суд не представила, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что является иностранным гражданином и такого рода иски следует рассматривать и разрешать в <…>, гражданкой которой она является.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в своих объяснениях не сообщили сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что действительно ФИО3 является гражданкой Республики Беларусь, однако на территории РФ находится на законных основаниях, поскольку имеет вид на жительство, проживает постоянно в <…>, по месту получения наследства, является участником множества гражданских дел, где выступает как ответчиком, так и истцовой стороной, приведенные ею возражения являются несостоятельными, просили требование удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы истцовой стороны, а также заслушав мнение прокурора, полагавшего, что вина ФИО3 установлена приговором мирового судьи судебного участка <…><…> края суда от <…> по делу <…>, ФИО1 причинен легкий вред здоровью и в этой связи у истца есть право требовать компенсацию морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по ниже следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка <…><…> края суда от <…> по делу <…> ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей в доход государства.

Потерпевшей в рамках указанного уголовного дела была признана - истец ФИО1, которой был причинен легкий вред здоровью в виде ссадин в области головы, ссадин и ушиба в области грудной клетки, ссадин в области верхних и нижних конечностей, ушиба правой почки.

Апелляционным определением от <…> Армавирского городского суда, приговор от <…> оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.151 и пункта 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание факт наличия переживаний и нравственных страданий потерпевшего, что у суда сомнений не вызывает.

Учитывая вышеизложенное, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными тем самым нравственными страданиями потерпевшей ФИО1, с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд находит разумным определить компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденного от её уплаты в порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 1.100 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 н частично.

Взыскать с ФИО3 т, <…> года рождения, уроженки <…>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <…>, в пользу ФИО1 н:

-30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп. - в счет компенсации морального вреда;

-1.450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате медицинских услуг;

-5.000 (пять тысяч) рублей 00 коп. - в счет возмещения расходов на представителя, а всего взыскать в пользу ФИО1 н - 36.450 (тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО3 т, <…> года рождения, уроженки <…>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <…>, - 1.100 (одна тысяча сто) рублей 00 коп. - государственную пошлину в доход местного бюджета МО <…>.

В остальной части исковых требований ФИО1 н - о т к а з а т ь.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <…>, мотивированное решение изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение не вступило в законную силу.