Решение № 2А-1181/2019 2А-1181/2019~М-784/2019 М-784/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2А-1181/2019

№ 2а-1181/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года

г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –

Корбут А.О.

при секретаре –

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1181/2019 по административному исковому заявлению администрации города Бахчисарая Республики Крым к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованной лицо: прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, -

установил:

14 мая 2019 года администрация города Бахчисарая Республики Крым обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 9 ноября 2017 года, вынес постановление от 2 марта 2018 года о взыскании с должника – администрации города Бахчисарая Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец считает, что у администрации города Бахчисарая Республики Крым имеются законные основания просить суд об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 2 марта 2018 года. Указывает, что Бахчисарайский районный суд Республики Крым по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-653/2017, выдал исполнительный лист ФС № от 9 ноября 2017 года на основании которого суд обязал администрацию города Бахчисарая Республики Крым устранить нарушение целостности дорожного полотна, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> (парк «Крым в миниатюре») на примыкании справа, выезд с <адрес>, около домов №№, на перекрестке <адрес> с <адрес> (на примыкании справа) в городе Бахчисарай.

На основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, должнику – администрации <адрес> Республики Крым установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях исполнения требований, изложенных в исполнительном листе, а также с целью предупреждения дорожно-транспортного травматизма, и улучшения условий бесперебойного и безопасного дорожного движения, администрацией города Бахчисарая Республики Крым, к моменту вынесения постановления от 17 ноября 2017 года, уже была разработана проектно-сметная документация и заключен муниципальный контракт с подрядчиком на выполнение работ по вышеуказанным адресам.

Административный истец указывает, что выполнение всех требований, изложенных в исполнительном листе, объективно, займет значительное время на каждом из этапов их непосредственного выполнения, которые включают в себя: разработку проектно-сметной документации, заключение муниципального контракта, в соответствии с требованиями и предписаниями ФЗ № 44, выполнение подрядчиком ремонтных и строительных работ, принятие результатов надлежащего выполнения ремонтных и строительных работ.

Вместе с тем, отмечает, что ко дню вынесения постановления от 17 ноября 2017 года, администрация города Бахчисарая Республики Крым уже предприняла все необходимые в данной ситуации меры, направленные на скорейшее исполнение требований, изложенных в исполнительном листе. В пределах предоставленных сроков, администрация города Бахчисарая обратилась в ОСП по Бахчисарайскому району с заявлением № 02.1-22/4508/1 от 27 ноября 2017 года, в котором отразила факт того, что выполнение всех необходимых ремонтных и строительных работ, а также иных действий, физически невозможно осуществить в предоставленный судебным приставом срок.

Административный истец указывает, что в дальнейшем срок для добровольного исполнения требований, изложенных в постановлении от 17 ноября 2017 года должнику так и не был предоставлен. По мнению должника, выполнение изначально заявленных требований, изложенных в исполнительном листе, с нарушением сроков установленных постановлением от 17 ноября 2017 года произошло по независящим от администрации города Бахчисарая причинам.

Административный истец просит освободить администрацию города Бахчисарая Республики Крым от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 2 марта 2018 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного акта – исполнительного листа ФС № от 9 ноября 2017 года о взыскании с должника – администрации города Бахчисарая Республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения указанного административного дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно акта инвентаризации от 10 июня 2019 года составленного должностными лицами ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по РК, 10 июня 2019 года при проверке исполнительных производств изъятых из архива, комиссией выявлен факт утраты исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС № (л.д. 38).

Как следует из объяснительной судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 от 10 июня 2019 года, при проверке исполнительных производств изъятых из архива был выявлен факт утраты исполнительного производства №-ИП. В результате инвентаризации исполнительных производств вышеуказанное исполнительное производство не было выявлено (л.д. 39).

Согласно светокопии постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 марта 2018 года №, судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым ФИО2 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП возбуждённого в отношении должника - администрации города Бахчисарай, взыскатель – прокуратура Бахчисарайского района Республики Крым, предметом исполнения по которому является устранение нарушения целостности дорожного полотна, расположенного по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> (парк «Крым в миниатюре») на примыкании справа, выезд с <адрес>, около домов №№, на перекрестке <адрес> с <адрес> (на примыкании справа) в городе Бахчисарай и приведение указанных участков улично-дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93; приведение технических средств организации безопасности дорожного движения по <адрес> в <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, 50597-93, путем установления дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на <адрес> на примыкании справа выезд с <адрес>, а также горизонтальной дорожной разметки в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р – 52289-2004, знак 2.4. «Уступите дорогу» на <адрес> около <адрес> (на примыкании слева), на перекрестке <адрес> с <адрес> (на примыкании справа), на <адрес> около <адрес> справа, взыскал с должника исполнительский сбор в размере № рублей (л.д. 4).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 ноября 2017 года, судебный пристав-исполнитель установила должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в данном исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 5).

Копия указанного постановления была получена администрацией города Бахчисарая Республики Крым, о чем свидетельствует отметка на вышеуказанной копии с присвоением входящего номера 021-22/9908 (л.д. 5).

2 марта 2018 года администрация города Бахчисарая Республики Крым получила копию постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному исполнительному производству, о чем свидетельствует соответствующая отметка на копии указанного постановления (л.д. 4).

Письмом от 27 ноября 2017 года исх. № 021-22/4508/1 должником судебному приставу-исполнителю сообщено, что фактически исполнить решение суда будет возможно после выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что копию постановления о взыскании исполнительского сбора по указанному делу должник получил 2 марта 2018 года, о чем свидетельствует соответствующая отметка на постановлении, с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора должник обратился 14 мая 2019 года.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявлялось. Административное исковое заявление также не содержит сведений об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку административным истцом не представлено данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, суд, исходя из положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд также исходит из следующего.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 105, часть 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вынося постановление от 2 марта 2018 года о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Так, административный истец ссылается на то, что выполнение всех требований, изложенных в исполнительном листе, объективно, займет значительное время на каждом из этапов их непосредственного выполнения, которые включают в себя: разработку проектно-сметной документации, заключение муниципального контракта, в соответствии с требованиями и предписаниями ФЗ № 44, выполнение подрядчиком ремонтных и строительных работ, принятие результатов надлежащего выполнения ремонтных и строительных работ.

Со дня извещения о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должником в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в котором должник указывал, что фактически исполнить решение суда будет возможно после выполнения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Вместе с тем, в период с 27 ноября 2017 года по день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – 2 марта 2018 года, а также на момент рассмотрения указанного административного дела судом, должник не представил доказательств того, что администрацией города Бахчисарай были приняты все возможные и необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Таких доказательств материалы дела не содержат и суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к освобождению должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации города Бахчисарая Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 13 июня 2019 года.

Судья А.О. Корбут