Решение № 2-838/2021 2-838/2021~М-334/2021 М-334/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-838/2021

К делу № 2- 838/2021г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарского края 11 марта 2021 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лях Д.Г.

при секретаре Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Свои требования мотивируют тем, что он является собственником автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, под его управлением и ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с Законом. Считает, что ответственность за причинение имущественного ущерба и морального вреда несет ФИО2 Так как никаких сумм виновным в ДТП ФИО2 ему не было выплачено, им было организовано проведение независимой экспертизы ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля. Осмотр был назначен на 26.01.2021г. о чем ФИО2 был извещен. Согласно экспертно-технического заключения № от 26.01.2021г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер № составила 227 900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей. Руководствуясь положениями статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении причиненного материального ущерба, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П разъяснившим, что расходы на новые материалы включаются в состав реального ущерба истца полностью, без учета износа. Кроме того им были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг по оказанию юридической помощи, подготовке искового заявления в размере 15 000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 5479,00 рублей

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу возмещение ущерба, причиненного его имуществу, в размере 227 900 рубля, а также расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5479 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной телеграммы. Ходатайств об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, по адресу: <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, под управлением истца ФИО1 и ВАЗ 2108, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2

Собственником автомобиля марки «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер № является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер № (серия 99 09 №).

Определением <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, при этом указано на нарушение Правил дорожного движения. Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2

В результате неосторожных действий водителя ФИО2 автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО5 (диплом о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ), был произведен осмотр автомобиля «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер № и составлен акт осмотра транспортного средства №, в котором были зафиксированы повреждения, полученные данным автомобилем, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции, стоимость ремонта с учетом работы и приобретения запчастей и расходного материала, без учета износа запасных частей составила 227 900 рублей. Затраты на вызов эксперта и составление экспертного заключения составили 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована в установленном Законом порядке, что подтверждается определением от 17.01.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ст. 4 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГП РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

В материалах гражданского дела имеется заключение авто-технической экспертизы № 2462 от 26.01.2021г. ИП ФИО3 об определения ущерба, причиненного транспортному средству, возникшего при ДТП 17.01.2021г., согласно которому размер ущерба, причиненного автомобилю «Toyota Chaser», государственный регистрационный номер № принадлежащему истцу составил 227 900,00 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта за допустимое и достоверное доказательство по делу и соглашается с данной оценкой, поскольку оно соответствует требования закона; экспертиза проведена компетентным экспертом, который является членом НП СРО «Региональная Ассоциация Оценщиков Южного Федерального округа», составлена надлежащим образом, в заключении не содержится каких-либо противоречий, а сделанные выводы мотивированы. Не доверять данному доказательству у суда оснований не имеется, так как оно полностью согласуется с другими доказательствами по делу, в частности, со справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения, полученные автомобилем истца в результате ДТП и судебными актами. Таким образом, указанный выше ущерб подлежит взысканию с ФИО2, по общим правилам ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, согласно квитанции, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5479,00 рублей. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того истцом за производство независимой экспертизы было уплачено - 20 000,00 рублей, за оказание юридической помощи, связанной с подачей иска в суд в размере 15 000, 00 рублей.

Суд считает, что данные расходы подлежат компенсации в полном объеме, так как подтверждены платежными документами и заявлены в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба в результате причинения вреда здоровью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет возмещения материального ущерба 227 900 (двести двадцать семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

- в счет компенсации уплаты государственной пошлины в размере 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

- в счет компенсации расходов за производство независимой авто-технической экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись