Решение № 2А-2055/2021 2А-2055/2021~М-1947/2021 М-1947/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2055/2021

Дело № 2а–2055/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 07 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - ОСП по г. Березники и Усольскому району, УФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Сторожевой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что ..... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении ее было возбуждено исполнительное производство № на основании решения суда от ...... Взыскатель - ПАО ...... Указала, что не имеет возможности работать, поскольку ее младший сын ШВ является ....., ему нужен постоянный уход и контроль. ..... детей она воспитывает одна. Она не уклоняется от оплаты долга по кредитным обязательствам, выплачивает долг по мере возможности. В ..... на карту ....., на которую приходят алименты на старшего сына СЕ был наложен арест. Никаких документов по исполнительному производству она не получала.Также ей стало известно о том, что на автомобиль, который находится в собственности младшего сына ШВ, наложен запрет на регистрационные действия. ..... на приеме у заместителя начальника Отдела ДА она представила справку из ГИБДД от ..... о собственнике автомобиля и копию справки об инвалидности, ей пообещали снять ограничение. ..... вновь на приеме у заместителя начальника ОтделаДА она (ФИО1) представила справку из бухгалтерии УВД о том, что на карту ..... перечисляются алименты, просила снять арест с карты, ее уверили, что арест с карты и запрет на автомобиль будут сняты. ..... она (ФИО1) обратилась в службы судебных приставов с заявлением о снятии ареста со счета и снятии запрета на автомобиль. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 сняла арест со счета карты ....., по поводу автомобиля просила принести справку из ГИБДД от свежей даты и оригинал справки об инвалидности. Они договорились о том, что документы она привезет к 14:00, поскольку истцу в 11:30 надо было ехать в садик за ребенком. СПИ ФИО3 вышла из кабинета, вернулась соСПИ СН, они представили ей требование о предоставлении автомобиля для ареста. Истец сообщила, что ей необходимо ехать в садик за ребенком, у него ....., ему необходимы ....., просила ее отпустить, обещала привезти документы после обеда. Однако ее не отпустили, она пыталась покинуть Отдел, ее удерживал судебный пристав Ч и К, своими действиями они причинили ей физическую боль. Все это время она беспокоилась за младшего сына, пыталась дозвониться в службу 102 и 112, просила сообщить, что ее насильно удерживают в службе судебных приставов, после чего приехали сотрудники полиции, ее отпустил только в 13:20. После обеда она привезла документы в Отдел, почувствовала боль в спине, полагала, что это последствия от действий судебного пристава. Она вызвала скорую помощь, ей поставили обезболивающее. Судебные приставы-исполнители сообщили ей, что арест на автомобиль они накладывать не будут, однако, запрет снять не могут. В канцелярии отдела она (ФИО1) оставила заявление на имя ФИО3 с просьбой дать ответ на отказ в снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. Также указала, что в отношении нее судебным приставом был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. При получении справки из ГИБДД ..... ей сообщила, что ..... был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, ..... запрет был снят и ..... снова наложен. Никаких постановлений по поводу наложения/снятия запрета истец не получала. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены ее права, законы РФ. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль Opel-Corsaгос.рег.знак №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять запрет на регистрационные действия на автомобиль Opel-Corsaгос.рег.знак №.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Отдел судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административном исковом заявлении настаивала. Просила признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению запрета на регистрационные действия на автомобиль Opel-Corsaгос.рег.знак В777АЕ159 незаконными, поскольку привели к тому, что в отношении нее был составлен административный протокол..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание на явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствии, указал, что доводы административного ответчика - ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства№, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения») судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Как следует из представленных документов в суд, ..... судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от ....., выданного Березниковским городским судом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО ..... задолженности по кредитным платежам в сумме ..... руб.

..... судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в ОГИБДД Отдела МВД России по БГО о наличии у должника в собственности транспортных средств.

..... судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Opel-Corsa гос.рег.знак №.

Согласно справки из ОГИБДД Отдела МВД России по БГО от ..... собственником автомобиля Opel-Corsa гос.рег.знак № является ШВ, ..... года рождения.

Установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля Opel-Corsa гос.рег.знак №.

Таким образом, как видно из материалов дела, ограничение в виде запрета на автомобиль судебным приставом-исполнителем отменено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника. В силу данного принципа законом в равной степени защищаются права и законные интересы взыскателя и должника - двух сторон исполнительного производства, им предоставлены равные права по защите своих интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что требования истца о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль были удовлетворены ответчиком в полном объеме, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не повлекли, права заявителя в настоящее время восстановлены, суд приходит к выводу, что оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что действия судебного приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3 несостоятельны, и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований Сторожевой ЕВ к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья А.Г. Черепанова