Решение № 2А-3025/2018 2А-3025/2018 ~ М-2042/2018 М-2042/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-3025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-3025/2018
город Новосибирск
14 июня 2018 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3025/2018 по иску ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, УФССП России по НСО об оспаривании действий,

установил:

ФИО9 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения иска и привлечения к участию в деле соответчиков) к судебным приставам-исполнителям Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, УФССП России по НСО об оспаривании действий.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа от /дата/ № Абаканского гарнизонного военного суда о взыскании с 250 000 руб. штрафа по решению суда в пользу УФССП по Республике Хакасия судебным приставом - исполнителем фио8 /дата/ возбуждено исполнительное производство 12246/16/54043-ИП.

В ходе исполнительного производства наложено денежное взыскание - исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. (скан официального сайта ФССП по <адрес> от 24.09.2017г). Взыскание исполнительского сбора считает незаконным и необоснованным по следующим причинам.

Срок добровольного исполнения требований установлен до /дата/ постановлением о возбуждении исполнительного производства от /дата/. Получается, что срок добровольного исполнения требований истек раньше, чем было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 112 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения и устанавливается по истечении данного срока, если должник не представил доказательства того, что исполнение должником требований постановления было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Такими доказательствами является нахождение истца в местах лишения свободы с 18.10.2016г., отсутствие работы, отсутствие денежных средств. Данные доказательства были известны судебному приставу-исполнителю (копия приговора, исполнительный лист, сведения банков о наличии денежных средств), и имеются в материалах дела № об исполнительном производстве. Более того, данные доказательства были доведены до судебного пристава - исполнителя фио8 представителем истца по доверенности фио2

13.03.2017г. судебным приставом - исполнителем фио3 Ю.И. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление для исправления ошибки - срока на добровольное исполнение требований. Установлен срок - 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Производство возбуждено /дата/ +35 дней - это /дата/. Это означает, что срок на добровольное исполнение требований перенесен на дату, которая уже прошла. Истец не мог нарушить сроки, которых не существовало. Постановление судебного пристава- исполнителя фио3 Ю.И. о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в порядке подчиненности представителем истца по доверенности фио2 26.04.2017г. было отказано в рассмотрении по существу начальником отдела - старшим судебным приставом фио3 по <адрес> фио4

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Вины истца, умысла в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа нет, поэтому считает, что правовые основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Истец никогда не уклонялся от исполнения требований постановления.

С момента получения заработной платы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> с истца ежемесячно начиная с 22.03.2017г. в соответствии со ст.98, с п.2 ст.99 закона №229-ФЗ удерживается 50 % заработной платы и перечисляется в счет погашения задолженности по исполнительному листу №г. (справка ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>).

Не смотря на вышеизложенное, в декабре 2017г. исполнительский сбор при уменьшении суммы штрафа до 227 875р. был увеличен до 17 500р., что составило 8,8% и опубликован судебным приставом-исполнителем фио1 (скан официального сайта ФССП по <адрес> от 17.12.2017г). Копию постановления об увеличении исполнительского сбора, утвержденную старшим судебным приставом истец не получал. Истец узнал о нарушении своего права от фио2 18.12.2017г. Незаконное взыскание исполнительского сбора, его увеличение нарушают гражданские права и интересы истца, охраняемые законом.

В заявлении о восстановлении срока на обращение в суд истец также указал, что 27.12.2017г. истец подал в Центральный районный суд <адрес> административное исковое заявление об оспаривании действий судебных приставов- исполнителей фио3 фио8, фио1 по месту их нахождения на основании ст. 22, п.3 ст. 219 КАС РФ, узнав 18.12.2017г. о нарушении моих прав, увеличении исполнительского сбора от моего представителя фио2 06.02.2018г. фио2 была получена бандероль с определением судьи Центрального районного суда фио5 о возвращении административного искового заявления и прилагаемых документов с разъяснением в силу положений ч. 2 ст. 22 КАС РФ о подаче административного иска в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия в рамках совершения исполнительных действий. В определении судей фио5 разъяснено право на обращение с данным иском в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судьей Октябрьского районного суда <адрес> фио6 на обращение истца от 10.02.2018г. в Октябрьский районный суд <адрес> были возвращены посланные административное исковое заявление с приложениями и разъяснено право на обращение с указанным исковым заявлением с соблюдением ст.ст.124, 125 КАС РФ по месту нахождения.

27.04.2018г. истцу под роспись по месту пребывания без конверта были вручены возвращенные судьей Дзержинского районного суда <адрес> фио7 административные иски к судебным приставам-исполнителям фио3 <адрес> с приложениями в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ и разъяснено право обращаться с административным иском в Октябрьский районный суд <адрес>.

05.05.2018г. представителем истца фио2 были получены документы возвращённые судьей Октябрьского районного суда Котиным Е.И. с разъяснением обращения в соответствии с правилами подсудности.

Подав документы в Центральный районный суд, в Октябрьский районный суд, в Дзержинский районный суд, в Октябрьский районный суд <адрес> и возвращенные на основании вывода судов о неподсудности административного иска данным судам, истцом был пропущен срок обращения с административным иском.

Просит суд:

восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением;

признать действия судебного пристава-исполнителя фио3 Ю.И. о взыскании исполнительского сбора до /дата/ по исполнительному производству 12246/16/54043-ИП от /дата/ незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя фио3 Ю.И. о внесении изменений Постановлением от 13. 03 2017г. в ранее вынесенное постановление от /дата/ 12246/16/54043-ИП для исправления ошибки - срока на добровольное исполнение требований до /дата/г. незаконным;

признать действия судебного пристава-исполнителя фио3 Ю.И. об увеличении исполнительского сбора по исполнительному производству 12246/16/54043-ИП от /дата/ незаконными;

признать действия судебного пристава-исполнителя фио1, опубликовавшей сведения об увеличении исполнительского сбора по исполнительному производству 12246/16/54043-ИП от /дата/ до 17 500 руб. на официальном сайте ФССП по <адрес> незаконными;

обязать судебных приставов-исполнителей фио3 Ю.И., фио1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем отмены исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 17).

В судебном заседании административный ответчик Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, представитель административного ответчика УФССП России по НСО заявленные требования не признали, в обоснование возражений указав, что в отделе по исполнению особых исполнительных производств <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № 12246/16/54043-ИП о взыскании уголовного штрафа коррупционной направленности с ФИО9 в пользу УФССП по республики Хакасия Б размере 250 000 рублей. Приговор Абаканского гарнизонного военного суда <адрес> вступил в законную силу /дата/.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка в части указания срока для добровольного исполнения, в связи с чем /дата/ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исправлен срок для добровольного исполнения. Данное постановление направлено в ФКУ СИЗО-1 и вручено должнику, о чем свидетельствует текст административного искового заявления.

Взыскание уголовного штрафа регламентируется ст. 103 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ст. 31, 32 УИК РФ, Тройственным соглашением. Срок для добровольного исполнения исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа коррупционной направленности устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Иных сроков для добровольного исполнения при взыскании уголовного штрафа действующим за законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Поскольку должником срок для добровольного исполнения на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен, судебный пристав-исполнитель /дата/ вынес оспариваемое постановление.

Согласно ч. 3, ст. 112 ФЗ № исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей в должника-гражданина.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не отвечает за ведение сайта УФССП, данная обязанность не закреплена в должностном регламенте, таким образом, довод о публиковании судебным приставом-исполнителем фио1 не находит подтверждения.

Судебным приставом-исполнителем действия по увеличению исполнительского сбора не производились.

Срок на подачу административного искового заявления пропущен, поскольку представителем должника /дата/ реализовано право на ознакомление с материалами исполнительного производства, со снятием фотокопий, о чем имеется отметка в листе ознакомления (л.д. 45-46).

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель взыскателя УФССП России по <адрес> не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании приговора Абаканского гарнизонного военного суда от /дата/ и апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от /дата/ по головному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО9, а качестве наказания назначен штраф в размере 250 000 рублей (л.д. 52-76), взыскателю УФССП России по <адрес> выдан исполнительный лист (л.д. 49-51)

На основании данного исполнительного листа, поступившего на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО фио3 Ю.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, дополнительный вид наказания в размере 250 000 руб.), о чем вынесено постановление от /дата/ с установлением срока для добровольного исполнения до /дата/ (л.д.79-80), копия которого направлена в адрес должника по адресу места отбытии наказания (содержания под стражей), что подтверждается реестром почтовых отправлений от /дата/ (л.д. 83).

В связи с установлением судебным приставом-исполнителем допущенной в данном постановлении описки в указании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от /дата/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены следующие исправления: установить должнику срок для добровольного исполнения 35 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 93).

В связи с установлением несовершения должником действий по добровольному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО вынесено постановление от /дата/ о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 17 500 рублей (л.д. 94).

Полагая действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора до /дата/, по увеличению исполнительского сбора, по опубликованию данных сведений и по внесению изменений в ранее вынесенное постановление в части установления срока на добровольное исполнение незаконным, истец обратился с жалобой на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО, а после отказа в ее удовлетворении постановлением от /дата/ (л.д. 8) в суд с настоящим иском.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 11, 12 ст. 30 данного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 103 данного Федерального закона штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления (далее - штраф за преступление), взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа за преступление в подразделение судебных приставов направляются копия приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора. Указанные документы передаются судебному приставу-исполнителю в день их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

В силу части 5 данной статьи в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства. Если судом принято решение о предоставлении рассрочки уплаты штрафа за преступление, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает сроки уплаты частей штрафа за преступление и размеры этих частей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из вышеприведённых материалов исполнительного производства, в полном соответствии с указанными нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по НСО было возбуждено исполнительное производство.

В дальнейшем в связи с выявлением факта ошибочного указания срока для добровольного исполнения в указанном постановлении, не соответствующего императивного указания федерального закона, судебным приставом-исполнителем в поярке ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) было вынесено постановление от /дата/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, указание срока на добровольное исполнение в котором было приведено в соответствие с Федеральным законом.

При этом суд отмечает, что установление указанного срока не зависит от усмотрения судебным приставом-исполнителем, должник будучи осведомленным о вступлении в силу судебного акта и о возбуждении исполнительного производства, не может не быть осведомленным о том, что установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок является единым для всех должников, уплачивающих штраф как меру наказания за совершение преступления.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя как по внесению изменений в ранее вынесенное постановление, так и по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правомерными и не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что само постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/ должник согласно просительной части иска не оспаривает, заявляя требование об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора до /дата/ Вместе с тем такое постановление, как было установлено судом, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Кроме того, не совершались и судебным приставом-исполнителем действия по увеличению исполнительского сбора по исполнительному производству до 17 500 руб.

Как следует из представленных в дело материалов исполнительного производства, исполнительского сбор был назначен судебным приставом-исполнителем однократно постановлением от /дата/, иных постановлений о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Размер суммы исполнительского сбора соответствует положениям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, не подлежат удовлетворению судом требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об увеличении исполнительского сбора по исполнительному производству по, опубликованию сведений об увеличении исполнительского сбора по исполнительному производству до 17 500 руб. на официальном сайте ФССП по <адрес> незаконными, поскольку указанные действия судебного приставом-исполнителем не совершались, в должностные обязанности судебного приставом-исполнителем ведение сайта (технический сбой в работе которого, как отмечено в судебном заседании ответчиком, мог привести временному неверному отражению информации о ходе исполнительных производств) не входит в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Судебных приставах».

Помимо этого, суд также отмечет, что в ходе судебного разбирательства был уставлен факт пропуска истцом срока на обращение в суд.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Оценивая ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3, 5-8 ст. 19 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из иска и материалов исполнительного производства, со всеми материалами исполнительного производства (включая постановление возбуждении исполнительного производства, о внесении в него изменений, о взыскании исполнительского сбора) должник был ознакомлен /дата/ и /дата/ путем снятия фотокопий, о чем представитель должника расписался в листе ознакомления с исполнительного производства (л.д. 48).

Настоящий иск подан в суд /дата/ Довод истца о том, что данный иск им ранее подавался и возвращался судами, суд не может принять как уважительную причину пропуска срока, так как причиной возврата иска явились допущенные истцом процессуальные нарушения, неверное определение подсудности и неверное указание наименования административных ответчиков (которых истец именовал как судебные приставы-исполнители Отдела по исполнению особых исполнительных производств <адрес>), копии определений, л.д. 25-33.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока на общение в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства наличие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора и постановления от /дата/ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №-ИП нашло подтверждение, как и нашел подтверждение факт пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин, требования заявителя правомерными судом признаны быть не могут, в удовлетворении заявленных требований ФИО9 (включая ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд) надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований ФИО9 отказать.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в административном деле № 2а-3025/2018 Октябрьского районного суда г. Новосибирска