Решение № 2А-228/2017 2А-228/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2А-228/2017

Дело № 2а- 228/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Красновишерск 31 июля 2017 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

при секретаре Собяниной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Красновишерского городского поселения Пермского края к отделу судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация Красновишерского городского поселения Пермского края обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от 26.01.2016, полагает, что администрация Красновишерского городского поселения не имела возможности исполнить все возможные действия, направленные на исполнение решения суда от 24.02.2015 года. Исполнение решения суда связано с проведением капитального ремонта в квартире П.О.В. по адресу <адрес>. Полагает, что отсутствует виновное неисполнение и противоправное бездействие административного истца в неисполнении решения суда, и отсутствие финансирования. В бюджет 2019 года заложено финансирование на исполнение решения суда о капитального ремонте. Требуется проведение конкурсных процедур для проведения ремонтных работ, изыскиваются возможности предоставления иного жилого помещения в связи с необходимостью капитального ремонта

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. В обоснование доводов представила доводы, аналогичные административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красновишерскому району УФССП по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании указав, что судебному приставу административным истцом не было представлено доказательств объективных причин неисполнения решения суда, и данных о том, что администрация выполнила все возможные, зависящие от нее действия, направленные на исполнение решения суда. Принимая во внимание, что администрацией района приняты меры к исполнению решения суда, что подтверждается планом капитального ремонта, полагает возможным принять доводы иска.

В судебном заседании установлено:

Решением Красновишерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Красновишерского городского поселения возложена обязанность проведения капитального ремонта в квартире П.О.В. по адресу <адрес>

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому району на основании исполнительного листа, выданного Красновишерским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, при передаче исполнительного производства в другой ОСП, присвоен номер № от 26.01.2016 в отношении должника - Администрации Красновишерского городского поселения, срок для добровольного исполнения требований установлен до 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника. 27 марта 2016 года предупреждение о неисполнении решения суда по ст. 315 УК РФ вручено представителю должника.

16 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с должника Администрации Красновишерского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с неисполнением упомянутого выше решения суда в установленный для исполнения срок без уважительных причин.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 КАС РФ.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красновишерскому УФССП России по Пермскому краю ФИО2 16.05.2017 вынесено постановление о взыскании с администрации Красновишерского городского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд, исследовав пояснения сторон, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии вины Администрации городского поселения в неисполнении судебного решения.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку бюджетное учреждение – исполнительный орган местного самоуправления, не является коммерческой организацией, не имеет собственных денежных средств, финансирование осуществляется в пределах, установленных законодательством, на цели, для которых создано данное учреждение.

Учитывая, что собственными бюджетными средствами, которые возможно было бы направить для исполнения в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть до 2 апреля 2016 года, решения суда, администрация городского поселения не располагала, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок ввиду невозможности исполнения по объективным причинам. При этом принимается во внимание довод административного истца, что ремонт квартиры включен в план, что свидетельствует о совершении действий, направленных на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах администрация Красновишерского городского поселения Пермского края подлежит освобождению от наложенной на нее санкции штрафного характера.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180-КАС РФ, суд

р е ш и л:

Освободить администрацию Красновишерского городского поселения Пермского края от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю № от 16.05.2017 года по исполнительскому производству №–ИП от 26.01.2016 по гражданскому делу по иску прокурора Красновишерского района Пермского края к администрации Красновишерского городского поселения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в квартире по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Е.П. Суранова