Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-399/2025 М-399/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-441/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 3 » декабря 2025 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Наместниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав на наличие заключенного между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком кредитного договора <***> 61/2012/02-01/15479 от 09.01.2013 года под залог принадлежащего ему а/м «Опель Астра» VINXUFPE5DD1D3011773. 17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 2020-579/55, на основании которого к нему перешли права требования по данному кредитному договору. 28.03.2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по указанному кредитному договору. В целях взыскания задолженности по нему просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику а/м с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по уплате госпошлины.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил в иске отказать, т.к. выносившийся судебный приказ был отменен, в связи с чем отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет залога. Также сослался на пропуск срока исковой давности обращения в суд.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 09.01.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 61/2012/02-01/15479 на сумму 547347,40 рублей на срок до 11.01.2018 года под залог приобретаемого им а/м «Опель Астра» VINXUFPE5DD1D3011773.

17.09.2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования № 2020-579/55, на основании которого к последнему перешли права требования по данному кредитному договору.

24.03.2018 года ГК «АСВ» как конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору с обращением взыскания на заложенный а/м.

Решением Нефтегорского районного суда от 10.05.2018 года иск был удовлетворен. Определением от 15.12.2020 года взыскатель заменен на ООО «Нэйва». Апелляционным определением Самарского областного суда от 08.12.2021 года указанное решение было отменено с направлением дела на новое рассмотрение. Определением от 15.03.2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

19.03.2025 года ООО ПКО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который был вынесен 28.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района судебный и отменен определением от 03.10.2025 года в связи с подачей должником возражений на него. Настоящий иск подан 08.10.2025 года.

Согласно карточке учета ТС владельцем а/м «Опель Астра» VINXUFPE5DD1D3011773 до настоящего времени является ФИО1

В силу ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

Согласно ст.ст.329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст.340 п.3 ГК РФ).

На основании ст.85 ч.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Согласно ст.89 ч.2 данного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст.382 ч.1 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. К новому кредитору также переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства (ст.384 ч.1 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец имеет право требовать обращения взыскания на принадлежащее ему заложенное в обеспечение исполнения данного обязательства имущество, в связи с чем доводы об отсутствии таких оснований ввиду отмены судебного приказа о взыскании задолженности подлежат отклонению.

Вместе с тем имеются основания для учета заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ч.1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснений п.18 данного Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве, в т.ч. уступка права требования, не влечет изменения срока исковой давности (начала течения этого срока) и порядка его исчисления.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент передачи банком истцу прав требования по заключенному с ответчиком кредитному договору имело место ненадлежащее исполнение обязательств, поскольку последний платеж по кредиту согласно выписке по счету был произведен 09.03.2016 года. Началом течения срока давности обращения в суд с учетом того, что последний платеж должен был быть произведен 11.01.2018 года, является 12.01.2018 года. Банком 24.03.2018 года подавалось исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, которое в конечном итоге 15.03.2022 года было оставлено без рассмотренияна основании ст.222 абз.8 ГПК РФ. Тем самым течение срока исковой давности продолжилось, который с учетом данных обстоятельств и имеющихся разъяснений истек 12.01.2021 года.

Тем самым последующее обращение истца в суд как за выдачей судебного приказа 19.03.2025 года, так и с настоящим иском 08.10.2025 года после его отмены последовало за сроками давности. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не представлено, ходатайства о восстановлении данного срока не заявлено. С учетом этого иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОООПКО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья В.В.Лопутнев

УИД 63RS0019-01-2025-001093-08