Решение № 2-4179/2019 2-4179/2019~М-4168/2019 М-4168/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4179/2019

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4179/2019 Альметьевского городского суда РТ

16RS0036-01-2019-006073-87

Дело №2-4179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева, с участием

ответчика ФИО1,

ФИО2, представляющего интересы ответчика ФИО1 на основании устного заявления, занесённого в протокол судебного заседания, в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

при секретаре судебного заседания Е.А. Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф (далее- Договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 0,09% за каждый день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств, просил взыскать ссудную задолженность в размере 501888,74 рублей (с учетом снижения штрафных санкций с 5007824,71 рублей до 114535,92 рублей) и расходы по уплате госпошлины в размере 8218,89 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствии, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании с иском согласились частично, просили применить срок исковой давности и снизить штрафные санкции в рамках ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (части второй), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 0,09% за каждый день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, согласно условиям договора.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего кредитор обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Из представленных истцом расчетов усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 5 395177,53рублей.

Истец, пользуясь своим правом, снизил сумму штрафных санкций с 5007824,71 рублей до 114535,92 рублей, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 501888,74 рублей, из которой 164359,11 рублей основной долг, 222993,11 рублей проценты, 114535,92 рублей сниженные штрафные санкции.

Согласно п.24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счету, предоставленной истцом, последняя оплата ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о существовании которого ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени подлежит исчислению течение срока исковой давности. В связи с чем, долг следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года, согласно графика платежей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ -3527,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3521,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3926,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3833,67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3940,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4141,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4078,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4446,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4562,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4606,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4588,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4922,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 4925,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5062,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5257,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5252,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5629,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5654,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 5777,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6059,69 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6165,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6332,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 6490,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 7027,58 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу путем сложения составляет 119732,84 рублей.

Расчет задолженности по процентам:

ДД.ММ.ГГГГ - 3340,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3346,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2941,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 3034,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2927,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2726,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2789,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2421,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2305,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2261,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 2279,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1945,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1942,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1805,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1610,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1615,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1238,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1213,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 1090,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 808,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 702,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 535,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 377,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ – 107,52 руб.

Задолженность по процентам, путем сложения составляет 45366,26 рублей.

Исходя из системной оценки и комплексного анализа материалов дела наряду с вышеперечисленными правовыми нормами суд приходит к выводу о том, что с учетом пропущенного истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 119732,84 рублей и проценты 45366,26 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает необходимым, с учетом ходатайства ответчика, применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает штрафные санкции с 116535,92 рублей до 11 000 рублей.

При таких условиях суд иск удовлетворяет частично, с применением последствий пропуска срока исковой давности.

Требования истцовой стороны не подлежат удовлетворению в полном объеме по изложенным в описательно- мотивировочной части настоящего судебного постановления обстоятельствам, поскольку не в полной мере основаны на правильном понимании и толковании норм материального права в области кредитных обязательств и применении сроков исковой давности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8218,89 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 8218,89 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 176099 (сто семьдесят шесть тысяч девяносто девять) руб. 10 коп. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ и 8218 (восемь тысяч двести восемнадцать) руб. 89 коп. в возврат госпошлины.

Отказать в удовлетворении иска открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 ФИО9 325789,64 руб. задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>