Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-349/2019 М-349/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело № 2-350/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Израиловой О.Н.

при секретаре Безбородовой Н.В.

с участием:

помощника прокурора Куценко А.А.

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МБОУ СОШ №9 им. «Отличника Народного просвещения» ФИО3 о восстановлении на работе

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ №9 им. «Отличника Народного просвещения» ФИО3 о восстановлении на работе в обоснование своих требований указав, что с 01 декабря 2001 года он являлся работником МБОУ СОШ № 9 им. «Отличника Народного просвещения» ФИО3 а. Урупского Муниципального образования Успенского района в должности водителя автобуса.

На основании приказа № 58 от 17 апреля 2019 года, он - истец был уволен на основании п. 5, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С действиями работодателя не согласен, считает свое увольнение незаконным и не обоснованным по следующим основаниям:

За все годы работы в школе он - истец никогда не имел дисциплинарных взысканий, замечаний, выговоров, не давал письменных объяснений, какие либо документы не подписывал, имеет множество грамот за добросовестную работу.

Согласно ч.ч.1,3, 5 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Ст. 193 ТК РФ предупреждает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать, от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней объяснения работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В день увольнения по приказу он - истец был на рабочем месте, исполнял свои трудовые обязанности, однако ФИО2 ему не сообщила об увольнении.

18 апреля 2019 года он - истец отработал полный рабочий день.

Так же 19 апреля 2019 года, как обычно прибыл на работу, и зарегистрировался в журнале. Только после обеда директор школы сообщила, что он - истец уволен и документы отправлены по почте. ФИО2 не истребовала у него - истца объяснений, причину увольнения не объяснила.

20 апреля 2019 года он получил по почте документы. Согласия на отправку мне трудовой книжки по почте он - истец не давал, уведомления с просьбой получить документы не получал.

Вместе с трудовой книжкой он - истец получил сопроводительное письмо, в котором не стояла дата, и не было исходящего номера.

Ст. 84.1 ТК РФ говорит нам о том, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо работник должен дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Так же, он - истец состоит в первичной профсоюзной организации школы, со стороны профсоюза за все годы работы замечаний к нему не было.

После незаконного увольнения он сильно переживал, находился в угнетенном состоянии, семья понесла финансовые трудности, в связи с его увольнением.

На основании ст. 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. С учетом принципа разумности и справедливости, грубого нарушения трудового законодательства со стороны работодателя и степени моральных и финансовых страданий он - истец полагает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей будет законной и обоснованной.

В связи с вышеизложенным истец просит суд по уточненным в ходе рассмотрения дела требованиям :

- признать незаконным приказ 60л от 17.04.2019 года о прекращении трудового договора

- восстановить на работе в МБОУ СОШ № 9 им. «Отличника Народного просвещения» ФИО3 а. Урупского Муниципального образования Успенского района в должности водителя автобуса с 17.04.2019 года.

- взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 17.04.2019 года по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части компенсации морального вреда и настаивал на удовлетворении остальных заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями, согласилась полностью, о чем представлено соответствующее заявление.

Помощник прокурора Успенского района Куценко А.А. в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, суд считает, что подлежит принятию частичный отказ истца от иска и требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, и в данном случае суд принимает частичный отказ от исковых требований истца и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом последствия отказа от исковых требований истцу и признания иска ответчику известны, о чем так же указано в заявлении об отказе от исковых требований и признании иска.

Руководствуясь 39, 98, 173, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ ФИО1 от исковых требований в части компенсации морального вреда по делу по исковому заявлению ФИО1 к МБОУ СОШ №9 им. Отличника Народного просвещения ФИО3 а. Урупского МО Успенский район Краснодарского края о восстановлении на работе.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ 60 – л от 17.04.2019 года о прекращении трудового договора с работником директора МБОУ СОШ №9 им. Отличника Народного просвещения ФИО3 а. Урупского МО Успенский район Краснодарского края.

Восстановить ФИО1 на работе МБОУ СОШ №9 им. Отличника Народного просвещения ФИО3 а. Урупского МО Успенский район Краснодарского края в должности водителя автобуса с 17.04.2019 года.

Взыскать с МБОУ СОШ №9 им. Отличника Народного просвещения ФИО3 а. Урупского МО Успенский район Краснодарского края в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 17.04.2019 года по 7.06.2019 года.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий