Решение № 2-730/2025 2-730/2025~М-201/2025 М-201/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-730/2025

Дело № 2-730/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000321-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль BMW MINI COUNTRYMAN государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Согласно документам уполномоченного органа, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего на момент ДТП транспортным средством Камаз 581492 государственный регистрационный знак №, застрахованным в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - №. Так как гражданская ответственность потерпевшего собственника транспортного средства BMW MINI COUNTRYMAN на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО XXX - № в АО «Тинькофф Страхование», ФИО2 обратился к страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В свою очередь, АО «Тинькофф Страхование» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «Тинькофф Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей, что подтверждается копией платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ОСАГО XXX - № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент ДТП, ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Камаз 581492 государственный регистрационный знак №. В этой связи истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 400 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW MINI COUNTRYMAN государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности и транспортным средством Камаз 581492 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW MINI COUNTRYMAN государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW MINI COUNTRYMAN государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ОСАГО XXX - 0273781366 в АО «Тинькофф Страхование».

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Камаз 581492 государственный регистрационный знак М649МК8716, была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО XXX - 0308522244.

Вместе с тем, как следует из полиса ОСАГО серии XXX – № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем в нем указан ФИО3, который и является собственником данного транспортного средства. Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании. Из данного договора следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является лишь ФИО3

АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае, расчет страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству, составляет сумму в размере 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» перечислило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Данная сумма убытков ответчиком не оспорена.

В свою очередь, ООО РСО «ЕВРОИНС» ДД.ММ.ГГГГ перечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты согласно расчету по Единой методике в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Принимая во внимание, что ООО РСО «ЕВРОИНС» произведена выплата страхового возмещения, учитывая, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства Камаз 581492 государственный регистрационный знак <***> лицом, в число которых ответчик ФИО1 не входит, суд приходит к выводу о том, что у истца ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании вышеприведенных норм закона возникло право регрессного требования к ФИО1

В этой связи исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы страховой выплаты в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО РСО «Евроинс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9205 №) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.