Решение № 2-2620/2019 2-2620/2019~М-2464/2019 М-2464/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2620/2019

№

№ 2-2620/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 06 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что он на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,соглашения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В 2018 году им произведено строительство двухэтажного здания площадью № кв.м. с назначением – административное здание.

Истец в июне 2019 обратился в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию здания площадью № кв.м. Однако в соответствии с письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ административный порядок ввода на объекты применен быть не может.

Нежилое здание возведено истцом без нарушения строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Но так как, строительство объектов недвижимости производились без получения в установленном порядке разрешительной документации, то спорный объект является самовольной постройкой, что не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на данный объект недвижимости в <данные изъяты>.

В соответствии с полученными заключениями самовольно возведенное нежилое здание соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

ФИО2 просит суд признать за ним право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на обращение о соответствии вида разрешенного использования земельного участка был получен ответ Департамента градостроительства и земельных отношений, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города. Для данной территориальной зоны размещение административного здания является вспомогательным видом разрешенного использования. Вид разрешенного использования выбирается самостоятельно.

Представитель ответчика администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще. В письменном отзыве на исковые заявления представитель администрации г.Оренбурга ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав что единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта является разрешение на строительство. Соответственно, любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без разрешения на строительство, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в том случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между О., М. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор купли-продажи, согласно которому последний купил в собственность земельный участок, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения завода.

Соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ О., М., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, произведено перераспределение принадлежащих сторонам земельным участков, в результате которого образован земельный участок ЗУ1 площадью № кв.м., переходящий в собственность М. и О. по 1/2, и ЗУ2 площадью № кв.м., переходящий в собственность ФИО2.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку ЗУ2 площадью № кв.м. присвоен кадастровый №, право собственности за ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет разрешенное использование – для размещения завода.

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в зоне «П.1» - зона производственных и коммунально-складских объектов, сохраняемых Генеральным планом города. Производственные зоны предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, обеспечивающих их функционирование, объектов инженерной и транспортной инфраструктур. Для данной территориальной зоны размещение административного здания является вспомогательным видом разрешенного использования: код 4.1 – деловое управление (размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе и биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности). Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером Ш. ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., год завершения строительства – 2019.

Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания не может быть выдано, поскольку не выдавалось разрешение на строительство данного объекта. При этом, эксплуатация объекта капительного строительства без ввода в эксплуатацию в установленном порядке недопустима и влечет наложение административного штрафа.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля воздуха закрытых помещений, воды питьевой централизованного водоснабжения в нежилом здании площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6.3492- 17 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009); СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из заключения ООО <данные изъяты> по визуальному обследованию нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние строительных конструкций обследуемого нежилого здания общей площадью № кв.м., оценивается, как работоспособное. Обследуемое здание обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности, пригодно к нормальным условиям эксплуатации. Прочность, устойчивость и долговечность строительных конструкций здания обеспечены. Строительные конструкции нежилого здания на момент обследования не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, запроектированные и реализованные при строительстве двухэтажного нежилого здания технические решения по генеральному плану, архитектурно-строительным характеристикам, противопожарным мероприятиям соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Таким образом, здание соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, действующим на территории РФ.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Расположение здания на земельном участке не нарушает вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое двухэтажное здание площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.11.2019.

Судья М.Е. Манушина