Решение № 2А-2693/2017 2А-2693/2017~М-2843/2017 М-2843/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2А-2693/2017

Дело № 2а-2693/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Захарова И.Д.,

при секретаре Белкиной К.А.,

с участием: представителя административного истца – ФИО1, административного ответчика ФИО2 и помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

приговором судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 9.04.1998г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч. 2 УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. п. «е, з» УК РФ. С учётом изменений, внесённых при рассмотрении дела вышестоящей инстанцией, наказание ему назначено в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учётом частичного сложения наказания по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 20.11.1998г., которым ФИО2 признан виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, окончательно ему назначено наказание в виде 19 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 19.02.2017г. он освобождён условно-досрочно.

Дело инициировано административным иском ОМВД России по Белгородскому району, в котором указывается на неоднократное совершение ФИО2 в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и содержится просьба об установлении в отношении последнего административного надзора на 3 года с административными ограничениями в виде явки для регистрации 2 раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, а также запрета выезда за пределы Белгородского района и г. Белгорода.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым установить ФИО2 административный надзор, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Факт наличия у Тюфановаа неснятой и непогашенной судимостей за совершение преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, подтверждается приговором от 9.04.1998г. и постановлением от 8.02.2016г. (л.д. 9-14, 15-16), факт его освобождения из мест лишения свободы 19.02.2016г. – справкой (л.д. 26-27).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в случае совершения им в течение 1 года 2-х и более административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

ФИО2 2 раза был привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 26.07.2017г. и 10.10.2017г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается протоколами и постановлениями по делам об административных правонарушениях (л. <...>, 22).

Таким образом, основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора нашли свое подтверждение.

Принимая решение, суд учитывает задачи административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который склонен к совершению административных правонарушений, не трудоустроен. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости установления ФИО2 административного надзора с заявленными истцом ограничениями на указанный срок.

Срок административного надзора суд признает соразмерными закрепленным законом целям, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации ФИО2 в обществе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОМВД России по Белгородскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

В указанный период установить ФИО2 следующие административные ограничения:

обязать являться для регистрации в подразделение по осуществлению административного надзора ОМВД России по Белгородскому району 2 раза в месяц по установленному графику;

запретить пребывание в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запретить выезд за пределы Белгородского района и г. Белгорода.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2017г.

Судья И.Д. Захаров