Решение № 2А-2066/2019 2А-248/2020 2А-248/2020(2А-2066/2019;)~М-2470/2019 М-2470/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-2066/2019

Дело № **


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 21 января 2020 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Кемерово УФССП по Кемеровской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, просит признать незаконным действие судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № ** от **.**,** незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС№ ** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» денежной суммы 141696,92 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действие- **.**,** был наложен арест на автомобиль № **

**.**,** был установлен режим ответственного хранения имущества без права пользования. Данное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста от **.**,**, а также постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества должника от **.**,** и постановлением о назначении ответственного хранителя от **.**,**. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были допущены следующие нарушения.

ФИО1 не извещался о проведении процедуры наложении ареста на транспортное средство, из-за чего в описи и аресте имущества не принимал участие, в итоге не мог подать возражение относительно правомерности наложения ареста на имущество. Также в акте о наложении ареста в качестве должника (представителя) указана ФИО2, хотя она не является представителем и должником по исполнительному производству. Кроме этого, судебный пристав в обоснование установления режима хранения арестованного имущества не указал в акте о наложении ареста свойства имущества, его значимость для собственника или владельца, характер исполнения. Судебный пристав не обосновал причину установления данного режима, нет указания на то, что автомобиль находится в неисправном или плохом состоянии. Так, согласно свидетельству о браке ФИО1 состоит в браке с ФИО2, которая является <данные изъяты>, у которой установлено ограничение к передвижению, степень ограничения вторая. Самостоятельно ФИО2 передвигаться не может, **.**,** ей назначено лечение лекарственными препаратами в Кемеровской областной больнице 3 раза в неделю. С помощью транспортного средства ФИО1 отвозил ФИО2 на лечение.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 42), не явился, письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлено, что не препятствует разрешению дела по существу в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** в порядке передоверия с доверенности № ** от **.**,** (л.д. 21,36), подтвердив свои полномочия, предоставив диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 48), административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что административному истцу об аресте стало известно в день ареста и в тот же день он получил копии акта (описи).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 Е.С. Ю.А. возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, предоставила письменные возражения по делу (л.д. 46-47), дополнительно указывая на то обстоятельство, что срок для предъявления административного искового заявления ФИО1 пропущен. Кроме этого, в день составления акта, ФИО1 сам отдал ключи и ПТС на транспортное средство до составлении акта о наложении ареста на имущество, так как пояснил, что ему необходимо ехать на работу, а представителем за себя оставил свою супругу. Что именно **.**,** будет выезд на адрес ФИО1 не знала, выезжают по факту поступления сведений об обнаружении автомобиля. Арест на имущество без права пользования был наложен в связи с тем, что транспортное средство может попасть в ДТП при движении по городу. В ОСП по ... поступил еще один исполнительный лист в отношении должника, данные исполнительные производства были объединены в сводное. Также у инвалидов имеется социальное такси, которое вызывается через службу помощи семьи и детства, таким образом, довод административного истца о необходимости данного транспортного средства для перевозки супруги является безосновательным.

В судебное заседание представитель административного ответчика отдела судебных приставов по ..., Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский стандарт», извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом посредством направления судебных повесток, не явились, заявлений об отложении дела слушанием в суд не поступало, что не препятствует разрешению дела в их отсутствие

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам,) регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из смысла закона, для признания незаконным действий, бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность обстоятельств:

- противоречие совершенного действия или бездействия закону;

-нарушение данным действием или бездействием законных прав и интересов истца.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность с ФИО1 в размере 141696,92 рублей, выдан исполнительный лист ФС № **.

**.**,** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС № ** с предметом исполнения: кредитные платежи в размере 141696 рублей 92 копейки (л.д. 4-6, 55-57). С данным постановлением должник ФИО1 ознакомлен под роспись **.**,**, о чём имеется его собственноручная запись на оригинале постановления (л.д.57)

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 10). Копия постановления вручена должнику ФИО1 **.**,**, что подтверждается его записью и росписью на оригинале постановления (л.д. 58).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, цвет средний серо-зеленый металлик, регистрационный номер № **, год выпуска № **, пробег № ** км (л.д. 7-9).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по ... вынесено постановление о назначении ответственного хранителя ФИО2, место хранения : ... (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1 зарегистрирован в браке с ФИО2 с **.**,** (л.д.13). ФИО2 имеет <данные изъяты> (л.д.14-15).

Суд находит установленные по делу обстоятельства достаточными для рассмотрения настоящего административного дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из содержания вышеприведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено и не оспорено иными доказательствами, что на дату вынесения оспариваемого постановления от **.**,** ФИО1 являлся собственником транспортного средства, на которое судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наложен арест.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде, судебным приставом- исполнителем предоставлены сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 по-прежнему является собственником автомобиля, на который наложен арест.

В свою очередь административный истец, оспаривая решение должностного лица, доказательств, опровергающих установленных судом обстоятельств не представил, все возражения направлены только на несогласие с оспариваемым решением судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.41 вышеуказанного Постановления, при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Установлено и не оспорено представленными суду иными доказательствами, что согласно исполнительному документу ФИО1 обязан к выплате имущественных взысканий в сумме 141 696 рублей 92 копейки.

Доводы о том, что автомобиль является для ФИО1 необходимым средством передвижения в связи с наличием у его супруги <данные изъяты> и как следствие нужен для поездок супруги в больницу, повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя не могут.

Как предусмотрено ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Так, в силу абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Однако данная норма запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью.

Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.

Вместе с тем, ФИО1 какого-либо документа, подтверждающего нуждаемость в использовании средства транспорта в связи с наличием у него соответствующего заболевания, равно как и доказательств того, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, не представил. Само по себе наличие у его супруги ФИО2 <данные изъяты>, в связи с которым ей была <данные изъяты>, не свидетельствует о нуждаемости в средстве транспорта, не позволяет произвольно и расширительно толковать положения абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ во избежание нарушения прав взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.

В соответствие с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено выше письменными материалами дела, а также не отрицается представителем административного истца, о возбуждении исполнительного производства ФИО1 узнал **.**,**, а **.**,** получил копию постановления от **.**,** о наложении ареста на имущество. О наличии акта о наложении ареста административный истец ФИО5 узнал **.**,**, то есть в день ареста транспортного средства, поскольку в тот же день с утра передал ключи и ПТС судебному приставу-исполнителю.

В суд с административным иском об оспаривании указанных постановлений истец обратился **.**,** (согласно штампу почтового отделения связи на конверте), т.е. по истечение установленного Законом срока для обжалования действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя, о восстановлении названного срока не заявил, доказательств уважительности его пропуска не представил, что также является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Сведений о том, ФИО5 с требованием о признании незаконным оспариваемого акта как в судебном, так и во внесудебном порядке (в порядке подчинённости вышестоящему судебному приставу) обращался ранее **.**,**, материалы дела не содержат. Уважительности причин пропуска срока обращения в суд не установлено.

Поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным акта о наложении ареста от **.**,** в рамках исполнительного производства административным истцом ФИО5 суду не представлено, то данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах по делу, наряду с выводами, изложенными выше о законности обжалуемого акта, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району города Кемерово УФССП по Кемеровской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: