Решение № 2-4203/2024 2-543/2025 2-543/2025(2-4203/2024;)~М-3694/2024 М-3694/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-4203/2024

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Михлик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2024-005945-04) по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в праве пользования, определения порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просят возложить на ответчика обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, вселить их в квартиру по указанному адресу, определить порядок пользования квартирой путем выделения в пользование ФИО4 жилой комнаты *** площадью 15,7 кв.м, выделения в пользование ей и несовершеннолетнему ФИО1, ФИО3 жилую комнату *** площадью 14,4 кв.м и жилую комнату *** площадью 8,1 кв.м, остальные помещения ***, ***, ***, ***, ***: кухню, коридор, ванную, санузел, коридор оставить в общем пользования, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В настоящий момент брак между ними расторгнут. В период брака с ответчиком было приобретено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, общей площадью 60,5 кв.м. Право собственности зарегистрировано в следующем порядке: 2/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО4, 2/5 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2, 1/10 доля в праве общей долевой собственности за ФИО3 (ребенок ФИО2 от первого брака), 1/10 доля в праве общей долевой собственности за ФИО1 (совместный несовершеннолетний ребенок).

Ответчик проживает в квартире один с января 2023 года в связи с неприязненными отношениями между ними, достигнуть соглашения по установлению порядка пользования жилым помещением не удалось. Она с детьми не может вселиться в жилое помещение. Ответчик уклоняется от переговоров с ней о судьбе общего имущества, препятствует их проживанию в данном жилом помещении.

В судебное заседание истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6, истец ФИО3 не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика, возвращено по истечении срока хранения; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основания и доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем…, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей понятие и основания возникновения общей собственности, на праве общей собственности может принадлежать то имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, состоящую их 3-х комнат, общей площадью 60,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности с обременением – ипотека в силу закона.

Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. ФИО2 и ФИО4 имеют совместного ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Как следует из обоснования иска, не оспаривается и не опровергается ответчиком, истец ФИО2 и ее дети ФИО3, несовершеннолетний ФИО1 в <адрес> не проживают, так как ответчик ФИО4 препятствует их вселению и проживанию в указанной квартире в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, стал чинить препятствия в пользовании приобретенной ими в общую долевую собственность квартирой и во вселении в квартиру, ФИО2 вместе с детьми вынуждена была покинуть спорное жилое помещение.

В связи с тем, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не имеют возможности вселиться и проживать в указанной квартире ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений и созданных ответчиков препятствий по вселению в квартиру, и данный факт нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцы обратились с данным иском в суд об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и в осуществлении ими права собственности своими долями в квартире, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой, предоставив им в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м под номером 1 на плане и жилую комнату площадью 8,1 кв.м под номером 2 на плане в данной квартире, выделив ответчику ФИО4 в пользование жилую комнату площадью 15,7 кв.м под номером 3 на плане.

Поскольку судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1, как собственники в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковое требование о возложении на ответчика обязанности не чинить истцам препятствие в праве пользования жилым помещением и вселении истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из обоснования иска, не оспаривается и не опровергается ответчиком. в спорной квартире на момент рассмотрения дела проживает ФИО4, который владеет и пользуется всем жилым помещением.

Поскольку соглашения по владению и пользованию имуществом, находящимся в общей долевой собственности, между ее участниками не достигнуто, суд считает возможным, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, установить порядок пользования квартирой, предложенный истцами: предоставить истцам ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в пользование жилую комнату *** площадью 14,4 кв. м и жилую комнату *** площадью 8,1 кв. м, а ответчику ФИО4 предоставить в пользование жилую комнату *** площадью 15,7 кв.м в <адрес>, в <адрес>, поскольку данный порядок пользования жилым помещением не ущемляет право пользования другого собственника жилого помещения, т.к. данные комнаты являются изолированными, с отдельной дверью каждая, владение данными комнатами истцами не препятствует ответчику – собственнику в праве общей долевой собственности, пользоваться жилой комнатой общей площадью 15,7 кв.м и подсобными помещениями - коридорами, кухней, ванной, туалетом, которыми стороны имеют равное право пользования.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплата которых подтверждена чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт *** не чинить ФИО2, ФИО1, ФИО3 препятствия в праве пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (паспорт ***), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (свидетельство о рождении III-СТ *** от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт ***), в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделить в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО3 жилую комнату *** площадью 14,4 кв.м и жилую комнату *** площадью 8,1 кв.м, выделить в пользование ФИО4 жилую комнату *** площадью 15,7 кв.м, определить в общее пользование: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, коридор.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт ***, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт ***), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.