Решение № 2-177/2025 2-177/2025(2-5536/2024;)~М-4008/2024 2-5536/2024 М-4008/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-177/2025

Дело№ 2-177/2025

УИД 39RS0002-01-2024-006180-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Кожевниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТСН «Бассейная 39», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании решения общего собрания собственников недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным, в котором в обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения №, расположенного во втором подъезде многоквартирного дома по адресу: г< адрес >. В период с 05.12.2023 по 17.01.2024 проведено два общих собрания собственников практически с аналогичной повесткой дня, инициатором которых был председатель ТСН ФИО3

Перовое собрание несостоялось по причине отсутствия кворума, при этом очная часть двух собраний была определена в один день, однако по результатам проведения оспариваемого собрания в протоколе было указано, что собрание собственников проведено в заочной форме. Вместе с тем, в самом протоколе указание на проведение очной части имеется. Указанные обстоятельства, незаконные исправления в протоколе после направления в Министерство регионального контроля (надзора), а также подробно приведенные в иске нарушения оформления оспариваемого протокола свидетельствуют о его недействительности.

Также указывает на грубые нарушения при заполнении бюллетеней, фальсификацию в них подписей собственников, произведя собственный подсчет голосов, настаивает на отсутствие кворума.

Отдельно указывает на то, что необходимость проведения капитального ремонта лифта отсутствовала, поскольку согласно ГОССТ Р 56535-2015 заявленный перечень работ не достигал 30%, следовательно необходимость использования целевых поступлений собственников отсутствовала. Ремонт лифта не мог финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта.

Учитывая изложенное, просит признать решение общего собрания собственников помещений ТСН «Бассейная 38» несостоявшимися а протокол общего собрания собственников помещений от 17.01.2024 ничтожным; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 24.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСН «Бассейная 38».

Протокольным определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Лифт-Сервис».

Протокольным определением суда от 22.10.2024 процессуальный статус ТСН «Бассейная 38» изменен, товарищество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.11.2024 к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского округа «Город Калининград», комитет городского развития и цифровизации администрации городского округа «Город Калининград», комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград».

Протокольным определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Антарес».

В судебном заседании истец требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Лифт-Сервис» в судебном заседании оставил иск на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 44 ЖК РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы установленные ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными, если оно проводится помимо годового общего собрания общие собрания, может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1, 4, 4.2 и 4.7 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, при этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела усматривается, что в МКД 2011 года постройки общая площадь жилых помещений 10006,0 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 3298,3 кв.м.

ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры №< адрес >, площадью 65,2 кв.м.

В период с 30.12.2023 по 12.01.2024 в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме < адрес >, оформленное протоколом от 17.01.2024.

Инициатором указанного собрания выступила председатель ТСН ФИО3

Из представленного в материалы дела уведомления о проведении собрания в форме заочного голосования следует, что дата начала голосования определена 30.12.2023, дата окончания приема решений – 12.01.2024; на повестку дня вынесено 3 вопроса: 1) выбор председателя и секретаря общего собрания, членов счетной комиссии; 2) ремонт лифта в подъезде № 4, за счет денежных средств, собранных на расчетном счете капитального ремонта; 3) утверждение работы по установке рекламной вывески панель-кронштейн на фасаде МКД по ул. Бассейная, 38 в г. Калининграде (HELIX).

Из протокола собрания в заочной форме от 17.01.2024 следует, что очное голосование проведено 05.12.2023, заочное – с 30.12.2023 по 12.01.2023 (описка в годе); на заочном голосовании проголосовали собственники помещений (представители собственников) обладающие 18246,58 голосов, что составляет 70,97% от общего числа.

На указанном собрании приняты следующие решения: 1) выбор председателя собрания – ФИО3, секретаря собрания – ФИО6, счетная комиссия для подсчета голосов ФИО5, ФИО4; 2) принятие решения о проведении ремонта лифтового оборудования в подъезде № 4 за счет средств капитального ремонта ТСН «Бассейная 38». Заключение договора на капитальный ремонт лифта (подъезд № 4) с фирмой ООО «Лифт Сервис». Стоимость - 136070 руб. (материал, работы); 3) утверждение работы по установке вывески рекламной вывески и панель-кронштейн на фасаде МКД по Калининград, ул. Бассейная, 38 («HELIX»). Наделение полномочий на заключение договора на установку и экспозицию рекламной конструкции с ООО «Антарес». Арендная плата (от HELIX) за вывески, размещенные на фасаде – 1000 руб. в месяц на расчетный счет ТСН «Бассейная 38».

Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по запросу суда предоставлены уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, два оригинала протоколов от 17.01.2024, бюллетени.

Из представленных оригиналов судом установлено, что в первоначальный протокол от 17.01.2024 путем составления нового протокола от 17.01.2024 внесены изменения в части указания количества голосов, - вместо «18246,58 голосов» указано «9542,9», что составляет 72,32% от общего числа.

Из оспариваемого протокола следует, что по вопросу №1 – 9390,7 голосов «за», что составляет 70,97%; по вопросу №2 – 9369,14 голосов «за», что составляет 70,81%, т.е. не менее двух третей голосов; по вопросу №3 – 8877,44 голосов «за», что составляет 67,09%, т.е. не менее двух третей голосов.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предоставлено право собственнику помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, судом установлено, что в соответствии с уведомлением о проведении общего собрания собственников, на повестку дня в т.ч. был вынесен вопрос №2 – «ремонт лифта в подъезде № 4, за счет денежных средств, собранных на расчетном счете капитального ремонта».

Из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования следует, что вопрос № 2 изложен в следующей редакции: «принятие решения проведении ремонта лифтового оборудования в подъезде № 4 за счет средств капитального ремонта ТСН «Бассейная 38». Заключение Договора на капитальный ремонт лифта (подъезд № 4) с фирмой ООО «Лифт Сервис», организация, обслуживающая наши лифты в доме. Стоимость 136070 руб. (материал, работы). Ответственный за принятие работ после капремонта инженер по дому ФИО10».

В протоколе общего собрания от 17.01.2024 до внесения исправлений, вопрос №2 соответствует указанному содержанию бюллетеней.

Вместе с тем, судом установлено, что в исправленном протоколе от 17.01.2024, вопрос повестки дня №2 изложен в следующей редакции: принятие решения о проведении ремонта лифтового оборудования в подъезде № 4 за счет средств капитального ремонта ТСН «Бассейная 38» (источник финансирования: целевые поступления денежных средств от собственников помещений). Заключение договора на капитальный ремонт лифта (подъезд № 4) с фирмой ООО «Лифт Сервис». Стоимость - 136070 руб. (перечень работ: канатоведущий шкив, ТИП-КЛ 3550_39810 руб., тяговый канат, специальный, лифтовой, ТИП-ГОСТ_45250 руб., работы по замене всего оборудования, включая транспортные расходы - 51000 руб.). Сроки проведения работ: в течение 4х недель с момента поступления предоплаты на р.сч. ООО «Лифт Сервис». Максимально допустимая сумма по указанным работам 136 070 руб. Прием работ, подписание акта выполненных работ после капитального ремонта лифтового оборудования возложить на ФИО10 (инженер ТСН).

Внесение подобных исправлений недопустимо. В исправленном протоколе повестка дня по вопросу №2 изложена в редакции отличной от указанной в уведомлении и бюллетенях. Она произвольно дополнена конкретным перечнем работ с указанием их стоимости, в ней конкретизированы сроки проведения работ, порядок оплаты, а также определено лицо, уполномоченное на подписание акта выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания, оформленное исправленным протоколом от 17.01.2024 по вопросу №2 существенно отличается от вопроса повестки общего собрания, изложенной в первоначальном протоколе, суд, приходит к выводу о признании решение внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом от 17.01.2024 по вопросу №2 недействительным.

Сопоставив содержание представленных бюллетеней с истребованными выписками из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что в голосовании проголосовали собственники помещений обладающие 9529,52 голосов.

Поскольку датой начала заочного голосования определено 30.12.2023, исключению из числа голосов подлежит бюллетень заполненный 29.12.2023 ФИО11 (площадь 43,5 кв.м).

Поскольку датой окончания приема решений собственников определено 12.01.2024, исключению из числа голосов подлежит бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО12 (площадь 31,34 кв.м/верная площадь 30 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО13 (площадь 31,34 кв.м/верная площадь 30 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО14 (площадь 31,34 кв.м/верная площадь 30 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО13 (площадь 64,8 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО15 (площадь 65,1 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО16 (площадь 65,2 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО17 (площадь 44,2 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО18 (площадь 26,19 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО19 (площадь 26,19 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО20 (площадь 26,19 кв.м); бюллетень заполненный 14.01.2024 ФИО1 (площадь 44,1 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО21 (площадь 52,2 кв.м); бюллетень заполненный 15.01.2024 ФИО22 (площадь 26,1 кв.м).

Бюллетень заполненный 30.12.2023 ФИО23 (площадь 57,15 кв.м) подлежит исключению, поскольку согласно сведениям ЕГРН указанное лицо не является собственником.

Бюллетень заполненный 11.01.2024 нанимателем ФИО24 (площадь 64,9 кв.м) подлежит исключению, поскольку согласно сведениям ЕГРН указанное лицо не является собственником, сведения о том, что наниматель уполномочен собственником для участия в голосовании отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 8833,7 голосов, из них проголосовали по вопросу № 3 – 8079,35 «за», т.е. менее двух третей голосов; против – 362,7 голосов; воздержались – 391,65 голосов.

Учитывая отсутствие необходимого кворума, суд приходит к выводу о признании решение внеочередного общего собрания собственников, оформленного протоколом от 17.01.2024 по вопросу № ничтожным, а потому недействительным.

Следует также отметить пояснения ФИО4, которая в судебном заседании оспорила свои подписи в бюллетени, в оспариваемом протоколе в качестве члена счетной комиссии. Указала на то, что уведомление о проведении общего собрания не видела, в голосовании участие не принимала, подсчет голосов не осуществляла.

Кроме того в оспариваемом протоколе имеется указание на то, что голосование в очной форме проведено 05.12.2023, однако фактические эта часть собрания не проводилась, уведомление о проведении очной части, реестр собственников, принимавших участие в очной части в материалах дела отсутствует, каких-либо пояснений от инициатора собраний относительно указания в протоколе сведений о проведений очной части не поступало.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО2 и признании оспариваемого протокола недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений ТСН «Бассейная 39», оформленное протоколом от 17.01.2024.

Взыскать с ФИО3, < Дата > г.р. (паспорт №), ТСН «Бассейная 39» (ИНН №), ФИО4, < Дата > г.р. (паспорт №), Ч.Ю.АБ., < Дата > г.р. (паспорт №) ФИО6 < Дата > г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2 < Дата > г.р. (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., по 60 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья