Решение № 2-1160/2020 2-1160/2020(2-7599/2019;)~М-6993/2019 2-7599/2019 М-6993/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-1160/2020

Дело №

(заочное)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN <***>, регистрационный номер <***> под управлением водителя водитель ФИО5 и LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер E542BУ799 под управлением водителя ФИО3

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил ПДД РФ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN <***>, регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1537353858).

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 150 881 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 150 881 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины 4218, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Судом, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то. что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN <***>, регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис SYS1537353858 (л.д. 18)).

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 150 881 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно административному материалу водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:50, управляя транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер E542BУ799, по адресу: 109439, <адрес>, совершил наезд на стоящую автомашину ШКОДА ЙЕТИ, г.р.з. О468ВС750, которая произвела столкновение с автомобилем MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN <***>, регистрационный номер <***>, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения: LAND ROVER RANGE ROVER SPORT- передний бампер; ШКОДА ЙЕТИ- бампер передний, бампер задний, капот, крышка багажника, решетка радиатора; MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC- бампер задний, накладка бампера заднего (л.д. 10).

В ходе оформления ДТП сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО, ФИО6, выяснилось отсутствие у ФИО3 полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный номер E542BУ799, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 150 881, 40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4218 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 150 881, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 4218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Захарова Е.В.

Резолютивная часть

Дело №

(заочное)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 150 881, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 4218 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Захарова