Решение № 2-323/2020 2-323/2020(2-6122/2019;)~М-5417/2019 2-6122/2019 М-5417/2019 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 300 000 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 19 сентября 2019 года №3238р изъят земельный участок под многоквартирным домом <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу. Согласно проведенной оценке, в частности дополнению к отчету № 122/2019-Н, рыночная стоимость жилого помещения составила 1 300 000 рублей, однако, денежные средства истцу не перечислены. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском. Также истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили взыскать 1 300 000 рублей на основании дополнения от 19 февраля 2020 года к отчёту об оценке № 122/2019 от 30 июня 2019 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу по адресу: <адрес>.

<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р изъят земельный участок под многоквартирным домом <адрес> для муниципальных нужд и, соответственно изъято жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно дополнению от 19 февраля 2020 года к отчёту об оценке № 122/2019 ООО «Бюро Оценки» от 30 июня 2019 года рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение - квартиры №, расположенной по адресу по адресу: <адрес>, составляет 1 300 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения 1 300 000 рублей не оспаривала.

Таким образом, выкупная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу по адресу: г.Архангельск, <адрес> составляет 1 300 000 рублей, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1 300 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за жилое помещение от ответчика в установленном в судебном решении размере (1 300 000 рублей).

В связи с этим суд полагает необходимым в решении указать, что право собственности истца на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит после выплаты денежных средств к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

Расходы истца на составление отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. Именно на основании отчета об оценке ООО «Бюро Оценки», дополнении к нему определена рыночная стоимость объекта недвижимости.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Определением суда от 17 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Представлено экспертное заключение № 04-Н/2020, а также ходатайство об оплате экспертизы в размере 10 000 рублей и реквизиты счета.

Заключение эксперта составлено 20 января 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>) 17 января 2020 года в связи принятием соответствующего решения. Снова зарегистрирована как индивидуальный предприниматель 07 февраля 2020 года – ОГРНИП <***>.

На экспертном заключении стоит печать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>).

Экспертиза была поручена индивидуальному предпринимателю ФИО3, на момент проведения экспертизы ФИО3 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>).

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 рыночную стоимость изымаемого жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в размере 1 300 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 300 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, а также для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья Ю.М. Поздеева