Решение № 2-2009/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-2009/2019;)~М-1944/2019 М-1944/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Щупловой А.Л.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-5/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО5, администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, определении характерных точек границ земельного участка,

установил:

ФИО4, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, администрации МО Тепло-Огаревский район об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, определении характерных точек границ земельного участка, указывая на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН. Смежные земельные участки с кадастровым номерами № и № принадлежат соответственно ФИО6 и ФИО5 При проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области участка с кадастровым номером № было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют границам, стоящим на учете в ЕГРН. Также было выявлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Для устранения выявленных нарушений на участке с кадастровым номером №, ею был приглашен кадастровый инженер ФИО1 В результате проведения геодезических и кадастровых работ на местности инженером ФИО1 была обнаружена реестровая ошибка относительно содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ участка, для устранения которой был подготовлен межевой план принадлежащего ей участка. Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельных участков с кадастровыми номерами: №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам: <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Данный участок является двухконтурным, контур <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м граничит со смежным земельным участком ФИО6 с кадастровым номером № и земельным участком ФИО5 с кадастровым номером №. С остальных сторон участок граничит с землями общего пользования МО Тепло-Огаревский район Тульской области и земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является она. На момент приобретения ею земельного участка земельные участки ответчиков были огорожены. Приобретенный ею земельный участок был огорожен по точкам <данные изъяты> обозначенным на схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 По точкам <данные изъяты> ограждение отсутствовало и было установлено ею позже после межевания земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с жалобой на нее в Росреестр. В результате проведенной Росреестром внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства было выявлено, что все три участка смещены и их фактические границы не соответствуют границам, находящимся на учете в ЕГРН. Полагая, что в результате межевания земельных участков, принадлежащих ей и ответчикам, кадастровым инженером ФИО3 была допущена реестровая ошибка, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1, по существующему забору по точкам: <данные изъяты> по точкам <данные изъяты> границу установить по сведениям, содержащимся в ГКН.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании, не оспаривая допущенной в ходе межевания принадлежащих ему и истцу ФИО4 земельных участков реестровой ошибки, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО5 исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, пояснил, что в результате межевания принадлежащих ему, ФИО6 и ФИО4 земельных участков, которые по отношению друг к другу являются смежными, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в результате чего фактические границы земельных участков не совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ГКН. Просил удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме, признать недействительными результаты межевания принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, без установления координат его местоположения, поскольку его земельный участок граничит также с земельными участками, спор о которых в рамках настоящего дела не рассматривается и установление границ его участка без привлечения других лиц к участию в деле может привести к нарушению их прав и законных интересов.

Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области в судебное заседание не явился. Глава администрации ФИО2 письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешить исковые требования по усмотрению суда.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО4, ответчиков ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.301 и ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичное положение содержалось в ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.).

Согласно ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г.).

Судом установлено из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО4 Граница земельного участка состоит из <данные изъяты> контуров: 1) № площадь <данные изъяты> кв.м, 2) № площадь <данные изъяты> кв.м. Правонарушение выявлено: нарушение ст.26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка <данные изъяты> кв.м, прилегающего к земельному участку с К№ (первый контур), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, прилегающие к северо-западной стороне земельного участка с К№ (первый контур), и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, прилегающий к юго-западной стороне земельного участка с К№ (первый контур). Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение не устранено.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № является ФИО6 Правонарушение выявлено: нарушение ст.26 ЗК РФ, выразившееся в использовании земельного участка <данные изъяты> кв.м, состоящего из земельного участка, прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка с К№; земельного участка, прилегающего с западной стороны к земельному участку с К№ площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося частью земельного участка с К№; земельного участка, прилегающего с северной стороны площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося землями общего пользования (государственная собственность на которые не разграничена). Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение не устранено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО5 Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным земельным надзором Управления Росреестра по Тульской области внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО7 при использовании земельного участка для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, К№ (контур №) установлено, что границы земельного участка ФИО4 не соответствуют сведениям, указанным в базе ЕГРП, а именно использование земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, прилагающего к земельному участку с К№ (первый контур), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, прилегающие с северной стороны земельного участка с К№ (первый контур) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, прилегающий к юго-западной стороне земельного участка с К№ (первый контур).

Согласно межевому плану земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО1 (имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области, являющейся работником <данные изъяты> включена в реестр членов Ассоциации 28.01.2016 г. за регистрационным номером №), в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (количество контуров - 2) с кадастровым номером №, в результате проведения геодезических и кадастровых работ на местности, а так же в результате камеральной обработки данных была обнаружена реестровая ошибка относительно содержащихся в ЕГРН сведений о местоположении границ исправляемого земельного участка. Предположительно, что существующая реестровая ошибка допущена лицом, выполнившим кадастровые работы с использованием средств измерений недостаточной точности, либо в результате ошибочных действий при выезде на местность и расчетов в результате камеральной обработки данных. Исправляемый земельный участок представляет собой многоконтурный земельный участок, включающий в себя 2 замкнутых контура -:<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м и :<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение границ контура <данные изъяты> не изменилось. <адрес> участка, вычисленная по геоданным, составляет <данные изъяты> кв.м. Исправляемый земельный участок по границе <данные изъяты> имеет смежные земельные участки с кадастровым номерами №, №, № соответственно. По границе <данные изъяты> исправляемый участок не имеет смежных землепользований и граничит с землями общего пользования.

Судом в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с участием кадастрового инженера ФИО1 установлено, что земельный участок с К№ (контур 1) площадью <данные изъяты> кв.м прилегает с восточной стороны к земельному участку с К№ (собственником является ФИО4), фактически имеет ограждение по периметру, свободный доступ на него ограничен. Вход на земельный участок осуществляется через металлические ворота с северной стороны земельного участка. На земельном участке расположены два деревянных сарая с распашными дверьми и с двумя входами. С северо-западной стороны граница земельного участка обозначена на местности ограждением из металлических листов, закрепленных на металлических столбах с металлическими воротами, затем проходит по стене сарая и далее ограждением из сетки-рабицы. Смежным является земельный участок с К№ (ФИО6), далее граничит с земельным участком с К№ (ФИО5). Северо-восточная граница участка проходит по забору земельного участка с К№. Восточная граница земельного участка обозначена шифером, стеной некапитального сарая, сеткой-рабицей, закрепленной на деревянных столбах. Западная граница земельного участка обозначена на местности листами шифера, закрепленными на деревянных столбах.

При вынесении границ земельного участка, с помощью аппаратуры спутниковый геодезический приемник <данные изъяты> № (свидетельство о поверке № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) по сведениям, содержащимся в Государственном реестре недвижимости, ее расположение не совпадает с существующим ограждением из сетки-рабицы с восточной стороны, смежная граница с земельным участком с К№ проходит внутри существующего на земельном участке с К№ деревянного сарая, возведенного на местности более 15 лет назад, что подтверждается выкопировкой из плана усадебного участка <адрес>, составленного Тепло-Огаревским РПУ ЖКХ по состоянию на 1998 год, а также выкопировкой с плана земельного участка БТИ. Установленные с северо-западной стороны границы земельного участка металлические ворота не совпадают с границей земельного участка, сведения о которой содержатся в ГКН.

Поддерживая предъявленные в суд требования, истец ФИО4 пояснила, что в момент приобретения ею в ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка на нем уже имелись два деревянных сарая, внутри одного из которых проходит граница участка по сведениям, содержащимся в ГКН. С восточной стороны участок был обнесен забором из сетки-рабицы. Металлические ворота были установлены ею позже, после приобретения земельного участка с отмежеванными границами. В связи с этим просила исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании приобретенного ею земельного участка, установив границы земельного участка по существующему с восточной стороны ограждению, сараю, в месте расположения металлических ворот просила установить границу, сведения о которой содержатся в ГКН, по схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1

Таким образом, установлено наложение границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО6, на земельный участок с №, принадлежащий истцу ФИО4, по точкам <данные изъяты>, земельного участка с К№ на земельный участок с К№, принадлежащий ответчику ФИО5, по точкам <данные изъяты>, наложение земельного участка с К№ (контур 1) на земли общего пользования по точкам <данные изъяты>, при отсутствии такого наложения в натуре, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек границ этих участков.

В связи с тем, что в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с К№ выявлена реестровая ошибка, уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно без устранения наложений.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Анализируя подготовленную кадастровым инженером ФИО1 схему, результаты произведенных в ходе выездного судебного заседания замеров, суд приходит к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют фактическим границам данных земельных участков. В межевых планах указанных земельных участков допущена ошибка, в результате которой при выносе координат границ земельного участка в натуру, границы земельного участка с К№ накладываются на смежный земельный участок с К№, принадлежащий ответчику ФИО5 и находящийся в его фактическом пользовании, и наложение границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику ФИО6, на земельный участок истца ФИО4, находящийся в ее фактическом пользовании.

Придавая, при таких обстоятельствах, доказательственную силу схеме, составленной кадастровым инженером ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости описания границ земельных участков с указанными кадастровыми номерами, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам: <данные изъяты>

При этом, исключая из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, суд не может установить границы указанных земельных участков, поскольку, как следует из установленных в ходе выездного судебного заседания обстоятельств, сведений из публичной кадастровой карты, а также пояснений лиц, участвующих в деле, земельные участки ответчиков, смежные с земельным участком истца, в свою очередь непосредственно граничат с другими земельными участками, принадлежащими лицам, не участвующим в деле, ввиду чего установление границ земельных участков ответчиков приведет к наложению границ других земельных участков, что повлечет нарушение прав и законных интересов собственников этих смежных земельных участков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости описание границ земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, по координатам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись