Решение № 2-344/2017 2-3505/2016 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Банка ВТБ 24(ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 20.11.2013 года по состоянию на 13.10.2016 года в размере <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом в период с +++ по день вступления решения суда в законную силу в размере <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ///.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями данного кредитного договора ОАО «Коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ответчику ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ///. В обеспечение обязательства по возврату кредита вышеуказанное жилое помещение было передано в залог. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»). По состоянию на +++ спорная квартира оценена в размере <данные изъяты>. Начиная с 01 мая 2016 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями закладной и кредитного договора, ответчиком не производятся, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. От истца поступила информация о том, что ФИО1 погасил просроченную задолженность по кредиту за исключением пени в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что +++ между ОАО «ФорБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор ..., предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: ///, состоящего из 3 комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимостью <данные изъяты>. Договором установлено, что проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за процентный период с первого по последнее число каждого календарного месяца включительно. Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами по <данные изъяты> (п. 1.1.4 договора). В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, в иных предусмотренных законодательством и договором случаях. При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивать по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора).

Истцом обязательства по кредитному договору ... от +++ выполнены в полном объеме, кредит в сумме <данные изъяты> рублей перечислен ФИО1 +++, что подтверждается мемориальным ордером ... от +++ (л.д. 22) и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. ФИО1 на кредитные средства приобрел квартиру ///, зарегистрировав право собственности, что подтверждается договором купли-продажи от +++, свидетельством о государственной регистрации права от +++ (л.д.23-30).

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора, условиям закладной обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, находящегося по адресу: ///.

Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> (п.2.5. договора, п.5 закладной).

Согласно заключению эксперта ... Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленному на основании определения Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.01.2017 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы, рыночная стоимость квартиры ///, на дату проведения экспертизы +++ составляет <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету задолженности заемщиком в период действия кредитных договоров допускались периодически разовые просрочки ежемесячных аннуитетных платежей по погашению суммы кредита и процентов, начиная с мая 2016 года. По состоянию на +++ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей

Однако в период рассмотрения дела ответчиком задолженность по уплате суммы основного долга и начисленных процентов погашена, о чем сообщил ответчик с помощью телефонограммы и подтвердил представитель истца в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст.811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание суммы основного долга и начисленных процентов это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 16.04.2009 № 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности и начислении процентов с +++ по день вступления решения в законную силу, суд исходит из обстоятельств конкретного спора, учитывая, что просрочки исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору не носили злостного характера, связаны с уважительной причиной (потерей ответчиком работы), а на момент рассмотрения спора ответчик вошел в график платежей.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность займа (<данные изъяты> месяцев), принятие заемщиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, уважительные причины неисполнения заемных обязательств, погашение задолженность по кредитному договору, а также возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиком обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, на что указывает истец и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 указанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела указано, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, отсутствием возможности трудоустроиться. Злостности в исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не усматривается, поскольку ФИО1 в период до +++ надлежащим образом исполнял обязательства, в ходе рассмотрения дела погасил просроченную задолженность по кредитному договору.

С учётом изложенных положений закона, размера договорной неустойки, объема неисполненных обязательств по кредиту, учитывая позицию ответчика, суд находит, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> по состоянию на +++ несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от +++ подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> в части взыскания пени.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» начисленные пени по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 24 мая 2017 года