Решение № 2А-822/2017 2А-822/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-822/2017

Дело № 2а-822/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 01.08.2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, его представителя адвоката Бабичева Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами: № За 2015 год ФИО1 был исчислен земельный налог в сумме 94123 рублей который он должен был уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения этого срока ответчику уплатил 49 194 рубля. В связи с неполной уплатой налога в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить налог в размере 44 932 рубля и пени 176,94 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил 40 932 рубля, остаток задолженности 4176,94 рубля. ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму был выдан судебный приказ, однако в связи с поступившими возражениями ответчика он отменен.

Просит взыскать с ФИО1 по земельному налогу в сумме 4 000 рублей и пени по земельному налогу в размере 176,94 рубля.

Представитель административного истца участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований налогового органа, суду пояснил, что он является собственником нескольких земельных участков. По участкам, расположенным в <адрес>, у него нет разногласий с истцом в порядке исчисления налога, по этим участкам земельный налог уплачен в полном размере. Вместе с тем, он не согласен с исчисленным налогом по земельному участку с кадастровым номером № расположенным по адресу <адрес>. Данный участок он приобрел в 2013 году, при этом специально интересовался вопросом размера земельного налога. Предыдущий собственник оплачивал его по ставке 0,2% от кадастровой стоимости. В 2014 году он уплатил земельный налог по такой же ставке, а в 2015 году налоговый орган рассчитал земельный налог по ставке 1,5% в общей сумме 51845 рублей. С этим он не согласен, так как на земельном участке расположен телятник, в котором он содержит для личных нужд скот. Поскольку на участке осуществляется деятельность, связанная с сельскохозяйственным производством, а также участок используется для личного подсобного хозяйства, перерасчет налога считает неправомерным, он имеет право на применение ставки в размере 0,2%. В ноябре 2016 года он изменил разрешенное использование земельного участка на скотоводство, чтобы снять все возможные вопросы относительно целевого назначения участка.

Представитель ответчика адвокат Бабичев Н.С. поддержал доводы возражения, полагал, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления земельного налога по ставке 1,5%. По этому участку налог всегда начислялся по ставке 0,2%, правомерность этого подтверждается заключением Управления архитектуры администрации МО Сорочинский городской округ, в соответствии с котором земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного производства, а также справкой начальника Войковского территориального отдела о том, что земельный участок используется в животноводстве. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно материалам дела ФИО1 является собственником земельных участков:

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 69057 рублей, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 454727 рублей, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 3 456323 рубля, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 1051 344 рубля, расположенного по адресу: <адрес>

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 352 179 рублей, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 508312 рублей, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым №, кадастровой стоимостью 709 121 рубль, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В соответствии с приведенным в налоговом уведомлении расчетом земельного налога его размер составляет 94126 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В счет оплаты земельного налога до истечения срока его уплаты ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 42281 рубль, ДД.ММ.ГГГГ – 6913 рублей. После направления требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ еще 40 932 рубля. Данные обстоятельства указаны административным истцом в исковом заявлении, подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО1, в судебном заседании им не оспаривались.

Таким образом, всего ФИО1 во исполнение обязанности по уплате земельного налога уплатил 90126 рублей.

МРИ ФНС №4 по Оренбургской области предъявила в суд исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 4000 рублей и начисленной на данную сумму пени в размере 176 рублей 94 копейки.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Административный ответчик возражает против требований налогового органа в той части, что при исчислении земельного налога по земельному участку с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 3 456323 рубля, расположенному по адресу: <адрес>, применена ставка налога 1,5% от кадастровой стоимости.

Как установлено решением Совета депутатов муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области от 23.10.2012 года №85 «О земельном налоге», на основании которого и происходило налогообложение земельных участков, расположенных на территории данного муниципального образования в 2015 году, ставки земельного налога устанавливаются в размере 0,2% в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственные помещения. Это следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации МО Сорочинский городской округ от ДД.ММ.ГГГГ №-п уточнен вид разрешенного использования земельного участка – скотоводство.

На данном земельном участке расположено нежилое одноэтажное здание - телятник на 336 голов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Справками начальника Войковского территориального отдела подтверждается, что в данном помещении ФИО1 содержит на откорме бычков 10 голов, овец 20 голов. Данный участок используется для сельскохозяйственного производства.

Заключением Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № постоянно находился в зоне сельскохозяйственного использования и использовался по прямому назначению, то есть для размещения сельскохозяйственных животных, что относится к виду разрешенной деятельности – скотоводство.

С учетом совокупности представленных доказательствсуд приходит к выводу о том, что принадлежащий административному ответчику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используется для сельскохозяйственного производства, а потому для расчета земельного налога должна применяться льготная ставка 0,2%.

Таким образом, в 2015 году размер земельного налога по указанному земельному участку составил 3 456323*0,002=6912 рублей 65 копеек.

Всего ФИО1 обязан был уплатить земельный налог по всем участкам в размере 49193 рубля 65 копеек. Фактически ФИО1 уплатил 90126 рублей, то есть недоимки не имеется, следовательно, обязанность по полной и своевременной уплате налога исполнена надлежащим образом, а потому оснований для удовлетворения иска налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 290, 293 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворенииадминистративных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере4000 рублей, пени по земельному налогу в размере 176 рублей 94 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.08.2017 года.

Судья: Р.Р. Кучаев