Решение № 2-1126/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1126/2019Березовский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные № 2-1126/2019 УИД 24RS0032-01-2019-000747-72 копия З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 14 августа 2019 года п. Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В., при секретаре Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере годовых на срок 60 месяцев. В связи с тем, что заемщиком не исполняются взятые на себя обязательства по состоянию на <дата> образовалась задолженность, которая составляет 996 643 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг – 911 016 руб. 47 коп., просроченные проценты – 77 353 руб. 02 коп., задолженность по неустойке – 8 274 руб. 39 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 996 643 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 166 руб. 44 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 1 051 000,00 руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, что предусмотрено п.п. 1, 2, 4, 6, 8, 12, 14 индивидуальных условий потребительского кредита. Кредитный договор подписан ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и с п. 3.3 общих условий кредитования, при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, на дату погашения просроченной задолженности (включительно). Денежные средства были предоставлены в собственность ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязательства по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составила 996 643 руб. 88 коп., из них: просроченный основной долг – 911 016 руб. 47 коп., просроченные проценты – 77 353 руб. 02 коп., задолженность по неустойке – 8 274 руб. 39 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду ФИО1 не представлено, При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 996 643 руб. 88 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 166 руб. 44 коп., которая подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением от <дата>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 15,93 – 15,95 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 996 643 руб. 88 коп., возврат государственной пошлины в размере 13 166 руб. 44 коп., а всего 1 009 810 (один миллион девять тысяч восемьсот десять) рублей 32 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено <дата>. Судья Д.В. Пятова Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пятова Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-1126/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|