Определение № 2-2460/2017 2-2460/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-2460/2017

Дело №2-2460/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114386, 11 рублей и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу в день его вынесения и получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Должник ФИО1 1ИО в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что сведений о перемене места жительства ответчика в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 1ИО был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 152500 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку 19, 3 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. общих условий кредитования, с точностью до двух знаков после запятой, платежной датой является 20 число каждого месяца в период действия кредитного договора, даты и размеры платежей согласованы сторонами в графике. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 152500 рублей на банковский вклад заемщика.

В связи с неисполнением ФИО1 1ИО своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратился в постоянно действующий Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» на основании заключенного с ФИО1 1ИО третейского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным решением постоянно действующего третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 1ИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 114386, 11 рублей, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате третейского сбора в сумме 18000 рублей удовлетворены. Данное арбитражное решение является обязательным с даты его вынесения и подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение в добровольном порядке не исполнено.

В связи с неисполнением арбитражного решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № Сбербанк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 24.07.2002 N102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно п. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании, суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представил доказательства того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Решение постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изготовленное в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, и подлежащее немедленному исполнению, ответчиком до настоящего времени не исполнено, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, дело рассмотрено третейским судом, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались надлежащим образом. Доказательств наличия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

В связи с тем, что должник в установленный срок в добровольном порядке не исполнил арбитражное решение третейского суда, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 1ИО в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114386, 11 рублей, в том числе: просроченного основного долга в размере 102621, 18 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 11115, 69 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 289, 27 рублей, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 359, 97 рублей, а также третейского сбора в размере 18000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 250 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 225, 427 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ПАО Сбербанк исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 20.01.2017 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114386 (сто четырнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 11 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 102621 рубль 18 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 11115 рублей 69 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 289 рублей 27 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 359 рублей 97 копеек, а также третейский сбор в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей».

Взыскать с ФИО1 1ИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья Багрянская В.Ю.