Решение № 2А-1798/2025 2А-1798/2025(2А-6306/2024;)~М-4887/2024 2А-6306/2024 М-4887/2024 от 27 марта 2025 г. по делу № 2А-1798/2025

Дело №... КОПИЯ

УИД №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Командира войсковой части №... к (адрес), судебном приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по (адрес), ВРИО начальника (адрес) ФИО8 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, понуждении в совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально командир войсковой части №... обратился в суд с указанным иском к (адрес), судебном приставу-исполнителю ФИО3, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Административный истец является взыскателем по исполнительному листу ФС №..., выданному (дата) Нижегородским гарнизонным военным судом на основании решения указанного суда по гражданскому делу №... от (дата), вступившего в законную силу (дата).

Предмет исполнения: денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 20537 рублей 49 копеек, в отношении должника ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)

(дата) Административный истец обратился в (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, однако постановлением судебного пристава-исполнителя, указанного РОСП ФИО3 ФИО5 от (дата), в возбуждении исполнительного производства отказано.

В своем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, мотивируя свое решение, указывает на то, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Истец считает вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным по следующим причинам.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ порядок указания уникального идентификатора начисления по исполнительному документу определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере банковской деятельности.

Правила указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации утверждены приказом Минфина России от (дата) №...

Форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных судов общей юрисдикции, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №....

Порядок оформления исполнительных документов установлены Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата) №..., а также Инструкцией по делопроизводству в военных судах, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дата) №....

Исполнительный лист ФС №... от (дата) оформлен и выдан Нижегородским гарнизонным военным судом, Административный истец в его оформлении участия не принимал.

При этом до настоящего времени действующим законодательством ни суды, ни Административный истец не наделены полномочиями по формированию в Государственной информационной системе уникальных идентификаторов начислений (УИН) по ущербу, причиненному действиями военнослужащих. Кроме того, из буквального толкования части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что УИН указывается в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Вместе с тем представляется, что ущерб, причиненный действиями военнослужащих, не относится к платежу, который образует задолженность в бюджет применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Административный истец полагает, что в контексте диспозиции изучаемой статьи под задолженностью по платежам в бюджет следует понимать задолженность, которая образуется вследствие неисполнения как физическими, так и юридическими лицами обязательств по уплате обязательных, установленных в специальных правовых нормах платежей в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, например, в сфере предоставления государственных или муниципальных услуг, налоговых, таможенных платежей, а также штрафов по уголовным и административным делам, применяемым в качестве видов наказания.

Имущественный вред (ущерб), причиненный как в результате преступлений, так и в результате нарушения обязательств, вытекающих из гражданско-правовых отношений, в том числе взысканный в судебном порядке, не является мерой уголовной или административной ответственности, в связи с чем, не может быть отнесен к обязательным платежам, которые устанавливаются (могут быть установлены) законодательством Российской Федерации в качестве таковых.

Административный истец не наделен полномочиями по установлению обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы, равно как и полномочиями по их взысканию и привлечению к ответственности за уклонение от их выплаты, постановления (определения, решения) о привлечении к ответственности не выносит.

В соответствии с пунктом 4 приказа Минфина России №...н составитель распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей физических лиц в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе за государственные и муниципальные услуги, указывает уникальный идентификатор начисления, идентификатор сведений о физическом лице, предусмотренные настоящим приказом, в соответствующем реквизите распоряжения физического лица о переводе денежных средств. При этом уникальный идентификатор начислений в случае его присвоения получателем средств указывается в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном для уникального идентификатора платежа нормативным актом Банка России.

УИН формируется для каждого фиксированного платежа в размере задолженности (размера штрафа, налога) при внесении информации о задолженности в форме соответствующего постановления (распоряжения) в Государственную информационную систему. Размер (размеры) платежа (платежей) по взысканию ущерба - не может быть зафиксирован, постановление о его взыскании администратором доходов не выносится, в Государственную информационную систему не вносится, текущие платежи осуществляются частями, их размеры устанавливаются судебным приставом в зависимости от взысканных средств у должника. В данном случае Учреждение распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежа (платежей) не выставляет. УИН в данном случае не формировался и необязателен, более того, для каждого отдельного платежа при взыскании ущерба по частям не может быть выдан отдельный исполнительный лист. Отсутствие УИН в данном случае не является препятствием для перечисления денежных средств.

Кроме того, Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (пункт 7 Правил), утвержденные приказом Минфина России №...н, допускают в случае отсутствия информации об УИН в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывать значение ноль ("О").

При этом ущерб, причиненный действиями военнослужащего, не относится к налогам, сборам за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами.

Более того, информация об имущественном ущербе, причиненном Министерству обороны Российской Федерации, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) №... «Об утверждении Перечня сведений Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих отнесению к служебной тайне в области обороны» относится к сведениям, составляющим служебную тайну в области обороны, не подлежит разглашению и официальному опубликованию, в том числе в общедоступных электронных информационных системах, по этой причине Административный истец в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (в которой происходит автоматическое формирование УИН) такую информацию не направляет в связи с прямым запретом.

Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства в данном случае препятствует исполнению Административным истцом обязанности по принятию мер к возмещению ущерба, причиненного Министерству обороны Российской Федерации.

Так, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) №... «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации представительства в судах» организация работы по исполнению вступивших в законную силу судебных актов, а также обязанность по обжалованию постановлений судебного пристава-исполнителя возлагается на командира (начальника) воинской части (организации); в случаях, когда взыскателем по исполнительному производству является Министерство Российской Федерации или воинская часть при взыскании с должников денежных средств исполнительные документы направляются в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве;

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 от (дата) не подавалась.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным постановление Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданному Нижегородским гарнизонным военным судом;

2) обязать Административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданному Нижегородским гарнизонным военным судом.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле в качестве соответчиков судом были привлечены: ГУ ФССП по (адрес), ВРИО начальника (адрес) ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности своих неявок суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – представитель ФКУ "33 финансово-экономическая служба" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что командир войсковой части №... является взыскателем по исполнительному листу ФС №..., выданному (дата) Нижегородским гарнизонным военным судом на основании решения указанного суда по гражданскому делу №... от (дата), вступившего в законную силу (дата).

Предмет исполнения: денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 20537 рублей 49 копеек, в отношении должника ФИО1, (дата) г.р., уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес)

(дата) административный истец обратился в (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, однако постановлением судебного пристава-исполнителя, указанного РОСП ФИО3 ФИО5 от (дата), в возбуждении исполнительного производства отказано.

В своем постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, мотивируя свое решение, указывает на то, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Закон об исполнительном производстве относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от (дата) N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производстве определен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые военными судами Российской Федерации на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же Федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Так, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Оценивая изложенного суд приходит к выводу, что указание информации, предусмотренной частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в качестве обязательного требования установлено только в отношении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Применительно к рассматриваемому спору (взыскание денежных средств в счет возмещения материального ущерба) оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не связанного с взысканием задолженности по платежам в бюджет, по причине неуказания в нем информации, предусмотренной частью 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданному Нижегородским гарнизонным военным, суд признает незаконным.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Рассматривая заявленное исковое требование обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданному Нижегородским гарнизонным военным судом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, а именно, суд считает необходимым обязать ответчиков, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением, повторно рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Командира войсковой части №... к (адрес), судебном приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по (адрес), ВРИО начальника Советского ФИО2 УФССП России по (адрес) ФИО8 о признании действий незаконными, понуждении в совершении действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя (адрес) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №... от (дата), выданному Нижегородским гарнизонным военным судом.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3, ВРИО начальника Советского ФИО2 УФССП России по (адрес) ФИО8, ГУ ФССП по (адрес), с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением, повторно рассмотреть заявление Командира войсковой части №... о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №..., выданному (дата) Нижегородским гарнизонным военным судом на основании решения указанного суда по гражданскому делу №... от (дата), вступившего в законную силу (дата).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.В. Тищенко

Копия верна. Судья Е.В.Тищенко