Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-1533/2021 М-1533/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1955/2021

Гражданское дело № 2-1955/2021

68RS0001-01-2021-002665-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при помощнике судьи Юриной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55435,62, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1863,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате слушания дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, причина неявки суду неизвестна.

Суд, при отсутствии возражений представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) №, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, с лимитом кредита в размере 64 000 руб., с процентной ставкой – 23,9 %. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Поскольку платежи по кредитной карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании задолженности.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 04.03.2019 по 18.05.2020 составила 55 435,62 руб. (из которых: 52921,81 руб. – просроченный основной долг, 2513,81 руб. – неустойка.).

Истцом ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с учетом процентов и неустойки. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было.

Как следует из подробного расчета, представленного истцом, по состоянию на 18.05.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору (эмиссионному контракту), составляет 55 435,62 руб.

Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ответчиком по вышеуказанному кредитному договору, суд не располагает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1863,07 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55435,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

Судья Е.В. Попова