Решение № 2А-1325/2024 2А-1325/2024~М-97/2024 М-97/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1325/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-000134-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В..

при секретаре Гогулине И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2024 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не совершении выхода в адрес места нахождения должника или его имущества; в не вынесении постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащего должнику на праве собственности, а также на денежные средства; в не вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ОА «Киви», ООО «НКО» Яндекс, ООО «НКО», Золотая Корона, Совесть, ООО «НКО» Платежный Центр, webmoney, adcash, Акционерное общество "Инвестиционная компания "ФИНАМ", Компания БКС", Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК", Акционерное общество «Тинькофф Банк», а также на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и других кредитных учреждениях, находящиеся в регионе нахождения должника; в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; в не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником; в не вынесении постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность, не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем; об обязании судебного пристава применить указанные меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> № 2-1979/22 выданного мировым судьей 218 судебного участка Раменского судебного района МО Раменским РОСП ГУФССП России возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> в отношении должника ФИО5 Меры принудительного характера судебным приставом длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы ФИО2, как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о ходе исполнительного производства

<номер> от <дата>

Старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 а также представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Сведений о ходе исполнительного производства, о направлении запросов о предоставлении сведений о денежных счетах должника и наличии денежных средств, о зарегистрированных за должником автотранспортных средств, о наличии имущества у должника, о заключении брака и расторжении брака должника, о номере телефона должника, о смерти, о перемени имени, об ИНН должника, о СНИЛС должника, о бронировании и продаже билетов на имя должника, об основных доходах должника суду не представлено.

В настоящее время исполнительное производство <номер> от <дата>

не окончено и не прекращено.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные ФИО2 в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными административным ответчиком опровергнуты не были, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, о котором заявлял административный истец.

В тоже время суд не может согласится с административным истцом о том, что судебный пристав проявил бездействия в части наложения ареста на счета должника в определенных кредитных организациях, т.к. сведений об их наличии в материалах дела не имеется..

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Материалами дела подтверждено, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались,,

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный истец указывает, что в связи с рассмотрением указанного дела были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 11 000 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание категорию дела, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере является завышенным и взыскивает в пользу истца 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО3 по неисполнению исполнительного производства <номер> от <дата>. в отношении должника ФИО5 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве:

в отношении имущества ФИО1, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Взыскать с Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области за счет главного распорядителя бюджетных средств (ГУФССП России по Московской области) расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: