Решение № 2-1612/2017 2-1612/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-1612/2017

Дело №2-1612/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Филипповой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, обоснование которого указало, что 24.08.2013 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №№ и выдана кредитная карта MasterCard WorldWide, лимит кредита установлен в размере 40000 рублей, с процентной ставкой 55% годовых. 30.12.2014 г. лимит кредита установлен в размере 140000 рублей, с процентной ставкой 37 % годовых. В нарушение условий по кредитному договору ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на 19.10.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 174 101 руб. 14 коп., из которой: 139581,64 – основной долг; 34519,50 – проценты за пользование кредитом. Банком в адрес ответчика направлено требование от 09.09.2016 г. о досрочном возврате в срок до 10.10.2016г.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 24.08.2013г. в размере 174101 рубля 14 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд при наличии волеизъявления представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как предусматривается ч.2 ст.821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.08.2012 г. между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ и выдана кредитная карта MasterCard WorldWide, лимит кредита установлен в размере 40000 рублей, с процентной ставкой 55% годовых. 30.12.2014 г. лимит кредита установлен в размере 140000 рублей, с процентной ставкой 37 % годовых.

В нарушение Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений ФИО1 не исполнила свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.10.2016 года задолженность ответчика перед банком составляет 174 101 руб. 14 коп., из которой: 139581,64 – основной долг; 34519,50 – проценты за пользование кредитом. (л.д. 23-25).

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами соглашения, суд находит правильным и обоснованным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредиту в размере174101,14 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 8), исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 174 101 рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 682 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – 27 февраля 2017 года.

Судья М.В. Пчелинцева