Решение № 2А-4918/2025 2А-4918/2025~М-3994/2025 М-3994/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-4918/2025

Производство № 2а-4918/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010006-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по не рассмотрению заявления ФИО5 от 26.05.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что через Единый портал государственных услуг он был уведомлен о направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства № 156641/25/28027 от 17.04.2025 г. на основании исполнительного листа № ФС 048183030 от 10.03.2025 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2-6160/2024 (судебный пристав-исполнитель ФИО6). В рамках указанного исполнительного производство было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и установлении нового срока исполнения требований – до 26.05.2025 г., которые было ему вручено 25.04.2025 г. Сумма в размере 5 000 руб. была им уплачена, решение исполнено в полном объеме (исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4). 26.05.2026 г. ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку требование исполнительного документа о демонтаже и переносе забора исполнено в полном объеме в установленный срок, что подтверждается фотографиями с места демонтажа забора. До настоящего времени он не уведомлен о принятом решении по его заявлению от 26.05.2026 г., что в свою очередь свидетельствует о нарушении его конституционных прав.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по не рассмотрению заявления ФИО5 от 26.05.205 года о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4, представитель администрации г. Благовещенска не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, административный истец обеспечили явку своего представителя. Руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО5 представитель административного истца ФИО1 поддержали доводы административного искового заявления, указав, что ответ на заявление ФИО5 (постановление о частичном удовлетворении заявления) получен по электронной почте только 06 августа 2025 года. До настоящего времени исполнительное производство не окончено при наличии для этого оснований. Какой-либо специалист судебным приставом-исполнителем не привлекался для участия в исполнительном производстве с целью проверки доводов административного истца, позиция администрации г. Благовещенска о неисполнении решения суда не обоснована. После подачи заявления административный истец был вызван на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО7, с которым договорились о выезде на место, однако, судебный пристав-исполнитель так и не появился.

В ход рассмотрения дела представители судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО8, УФССП России по Амурской области ФИО2 возражали относительно доводов административного искового заявления, привели позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых следует, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство № 156641/25/28027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 048183030 от 30.10.2024 в отношении ФИО5, предмет исполнениям - возложить на ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11 обязанность освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 34, площадью 13,2 кв.м., прилегающую с юго-восточной и юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа ограждения. 26.05.2025 г. в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску от ФИО5 поступило заявление о предоставлении доказательств по демонтажу забора и прекращении исполнительного производства. Как следует из материалов исполнительного производства, факт исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не подтвержден, что исключает возможность окончания (прекращения, как следует из административного искового заявления) исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 04.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО5 в части предоставления доказательств удовлетворено и одновременно разъяснено, что взыскателем проводится проверка доводов, указанных в обращении, по результатам которой будет принято решение об окончании исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес заявителя по адресу электронной почты, указанному в заявлении, а также почтовым отправлением. 18.06.2025 г. представителем администрации г. Благовещенска в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску направлено письмо, согласно которому требования исполнительного документа исполнены частично. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску заявление ФИО5 в установленном порядке рассмотрено, соответствующее постановление судебным приставом-исполнителем вынесено, в связи с чем оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении заявления ФИО5 от 26.05.2025, не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1, 2, 3, 5, 5.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

11 апреля 2014 года ФССП России утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с Методическими рекомендациями в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:

- заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;

- обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

В соответствии со статьей 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

В силу пункта 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения:

- об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 1);

- об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение № 2);

- об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение № 3).

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

При этом допускается оформление указанных выше постановлений одним процессуальным документом.

В случае невозможности совершить исполнительные действия либо принять меры принудительного исполнения в течение срока, установленного для рассмотрения заявления (ходатайства), в постановлении об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства) указываются исполнительные действия, которые подлежат совершению, и (или) меры принудительного исполнения, которые подлежат применению в рамках исполнительного производства по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункт 3.2 Методических рекомендаций).

В силу ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30.10.2024 г. по гражданскому делу № 2-6160/2024 на ФИО9, ФИО10, ФИО11 возложена обязанность освободить самовольно занятую часть территории кадастрового квартала 34, площадью 13,2 кв.м., прилегающую с юго-восточной и юго-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером ***, путем демонтажа ограждения.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области от 17.04.2025 г. на основании выданного судом исполнительного листа ФС № 048183030 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 156641/25/28027-ИП.

Согласно программы АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.04.2025 г. было размещено на Едином портале государственных услуг 17.04.2025 г., уведомление о чем было прочитано ФИО3 в этот же день.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области от 25.04.2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 26.05.2025 г.

26.05.2025 г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области ФИО4 с заявлением о прекращении исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП от 17.04.2025 г. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в обоснование приложены схема объекта контроля, фотографии объекта до и после демонтажа и переноса забора в установленные границы земельного участка. Указал адрес электронной почты ***.

Указанное заявление зарегистрировано в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области 26.05.2025 г.

04.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО5 в части предоставления доказательств (фотоматериалов) удовлетворено и одновременно разъяснено, что взыскателем в рамках исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП проводится проверка доводов, указанных в обращении, по результатам которой будет принято решение об окончании исполнительного производства.

Указанное постановление направлено ФИО3 на адрес электронной почты *** 29.07.2025 г.

Считая, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области ФИО4 не рассмотрено заявление о прекращении исполнительного производства, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусмотренный ч. 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ перечень обстоятельств для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и не предусматривает такого основания как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, на что ссылался ФИО5, по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 обратился в службу судебных приставов не с тем заявлением, поскольку его требования, изложенные в заявлении от 26.05.2025 г., фактически были направлены на окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из материалов дела и исполнительного производства следует, что заявление ФИО5 от 26.05.2025 г. было рассмотрено и удовлетворено в части, в материалы исполнительного производства приобщены фотоматериалы, представленные к заявлению ФИО5

В части вопроса об окончании исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП, который ФИО5 хотел фактически решить, но не указал в заявлении, в постановлении от 04.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску было разъяснено, что в рамках исполнительного производства сотрудниками администрации г. Благовещенска проводится проверка доводов, указанных в обращении, по результатам которой будет принято решение об окончании исполнительного производства.

16.06.2025 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в адрес администрации г. Благовещенска направлен запрос о совершении выхода на земельный участок с кадастровым номером *** с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

18.06.2025 г. администрацией г. Благовещенска в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску направлен ответ, из которого следует, что 10.06.2025 г. главным специалистом земельного управления администрации г. Благовещенска составлен акт осмотра земельного участка, в результате которого установлено, что металлическое ограждение земельного участка (юго-западная) расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. за границами земельного участка с кадастровым номером 28:01:130034:332. Таким образом, нарушение требований земельного законодательства устранено частично. На основании изложенного, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. К ответу приложены акт осмотра земельного участка с кадастровым номером ***, фототаблица.

30.07.2025 г. консультантом отдела землеустройства и мониторинга земельных отношений администрации г. Благовещенска проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что металлическое ограждение земельного участка (юго-западная) расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. за границами земельного участка с кадастровым номером ***. Следовательно, нарушение требований земельного законодательства сособственниками участка не устранено.

Указанная информация письмом № 302 от 30.07.2025 г. направлена в ОСП № 2 по г. Благовещенску.

30.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 совершен выход по адресу: ***, по результатом которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что металлическое ограждение на границе земельного участка с кадастровым номером *** смещено на расстояние около 60 см, длина забора составляет около 8 м. Таким образом, площадь освобожденной территории составляет около 4,8 кв.м. Согласно решениюя суда необходимо освободить 13,2 кв.м. занятой территории. Таким образом, решение суда исполнено не в полном объеме,

04.08.2025 г. консультантом отдела землеустройства и мониторинга земельных отношений администрации г. Благовещенска проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером ***, по результатам которой составлен акт, из которого следует, что металлическое ограждение земельного участка (юго-западная часть) расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, т.е. за границами земельного участка с кадастровым номером ***. Следовательно, нарушение требований земельного законодательства сособственниками участка не устранено.

04.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 совершен повторный выход по адресу: ***, по результатом которого составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что установить на месте площадь самовольно занятой территории не представляется возможным в связи с отсутствием технической возможности.

05.08.2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 со ссылкой на нормы положений ст. 43, 47, п. 3 ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в удовлетворении заявления ФИО5 о прекращении исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП от 17.04.2025 г. отказано.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 соблюдены требования закона, связанные с заявлением ФИО5 от 26.05.2025 г., так как оно рассмотрено в установленные действующим законодательством сроки (постановление о частичном удовлетворении ходатайства принято 04.06.2025 года, что подтверждается датой создания электронного документа и его подписания электронной подписью), в постановлении в том числе указано на действия, которые будут предприняты судебным приставом-исполнителем с целью проверки доводов заявителя об исполнении решения суда.

Более того, как было отмечено судом ранее, с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, как считает ФИО5, последний в службу судебных приставов не обращался, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца принятым 04.06.2025 года постановлением.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области от 04.06.2025 г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) направлено ФИО3 на адрес электронной почты *** 29.07.2025 г.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 569 от 29.07.2025 г., копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области от 04.06.2025 г. направлена ФИО3 по адресу: ***

Нарушение срока направления ответа на заявление от 26.05.2025 года не свидетельствует о его не рассмотрении.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску от 05.08.2025 г. об отказе в прекращении исполнительного производства направлено ФИО3 на адрес электронной почты *** 06.08.2025 г.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью от 06.08.2025 г., копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП Росси по Амурской области от 05.08.2025 г. направлена ФИО3 по адресу: ***

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренная ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов должника по исполнительному производству, не установлена, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по не рассмотрению заявления ФИО5 от 26.05.2025 г. о прекращении исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП от 17.04.2025 года не имеется.

Таким образом, заявленные ФИО3 требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО4 по не рассмотрению заявления ФИО5 от 26.05.2025 г. о прекращении исполнительного производства № 156641/25/28027-ИП от 17.04.2025 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2025 года