Решение № 2А-1270/2020 2А-1270/2020~М-895/2020 М-895/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2А-1270/2020

Дело № 2а-1270/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием помощника Печорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2,

административного ответчика - осужденного ФИО3, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 29.07.2020 административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми к ФИО3, **** освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми **** обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФИО3, освобождаемому из мест лишения свободы об установлении в отношении него административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями,

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив,

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

поскольку осужденный совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что установление всех ограничений, перечисленных в административном исковом заявлении, будет способствовать предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

Административный ответчик - осужденный ФИО3 с административным исковым заявлением согласился частично, возражал против установления, полагая, что запрет покидать место жительства или пребывания будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Прокурор полагал необходимым установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 3 года с возложением административных ограничений, предложенных администрацией исправительного учреждения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 данного Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При этом в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор для указанной категории лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ранее судимый, осужден приговором **** районного суда **** области от **** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Указанное преступление он совершил в период нахождения под административным надзором, и оно выразилось в уклонении от административного надзора. При этом окончательное наказание осужденному назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору **** районного суда **** области от ****, которым ФИО3 был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО3 назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом назначения наказания ФИО3 в виде реального лишения свободы за каждое из указанных преступлений, срок погашения судимости по указанным преступлениям составляет 3 года с момента его освобождения. Из представленной характеристики в отношении осужденного следует, что начало срока отбывания наказания - ****, конец срока отбывания наказания – ****.

При этом из представленных приговоров следует, что решением **** районного суда г. **** от **** в отношении ФИО3 был установлен административный надзор с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня на срок до 18.07.2022.

Не позднее **** осужденный по избранному месту жительства не прибыл, в ОВД не явился. При этом в период действия административного надзора **** совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Окончательное наказание по приговору от **** назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.09.2019).

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где характеризуется отрицательно, не поощрялся. За весь период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

ФИО3 является совершеннолетним гражданином РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования администрации исправительного учреждения законными, обоснованными для установления в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3 административного надзора на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Определяя срок административного надзора и вид административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом его личности, характера преступлений и степени их общественной опасности.

С учетом указанных положений закона суд считает правильным определить ФИО3 срок административного надзора - 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При определении вида административных ограничений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО3, данные о его личности, а также учитывает разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом того, что административное ограничение в виде явки в орган внутренних дел является обязательным, суд, принимая во внимание криминологические данные личности ФИО3, его поведение во время отбывания наказания, считает возможным установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, установленные приговорами от **** (совершил открытое хищение чужого имущества в состоянии алкогольного опьянения), от **** (совершил уклонение от административного надзора, не прибыв к избранному месту жительства), и в целях недопущения совершения осужденным после освобождения антиобщественного поведения или административных правонарушений приходит к выводу о необходимости установления административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

С учетом положений ст. 12 указанного Закона, а также с учетом характера устанавливаемых административному ответчику административных ограничений, доводы последнего о том, что они могут препятствовать осуществлению им трудовой деятельности после освобождения из мест лишения свободы являются несостоятельными.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми удовлетворить.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО3, **** административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив,

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания,

Разъяснить ФИО3, что в случае неприбытия без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок, либо за самовольное оставление данным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, она может быть привлечен к уголовной ответственности на основании ст. 314.1 УК РФ, а за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей - к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Судья Н.В. Шелепова

****

****

****