Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-3336/2023;)~М-3374/2023 2-3336/2023 М-3374/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-150/2024

УИД №31RS0022-01-2023-005487-45 Дело №2-150/2024 (2-3336/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 835,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 418,36 руб.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 06.05.2014 Закрытое акционерное общество "БАНК ВТБ 24" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000,00 руб. под 26,50% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. 24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 08.11.2017 между ПАО "БАНК ВТБ" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. По состоянию на 20.09.2023 задолженность по договору составляет 321 835,61 руб., в том числе просроченный основной долг - 216 097,76 руб., начисленные проценты - 105 737,85 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 06.05.2014 по 20.09.2023.

В судебное заседание стороны не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России: истец ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" получил извещение 09.01.2024, ответчик ФИО1 – 29.12.2023, третье лицо ПАО Банк ВТБ – 04.01.2024. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.05.2014 Закрытое акционерное общество "БАНК ВТБ 24" и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере - 250 000,00 руб. под 26,50 % годовых.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, подтверждающим заключение между сторонами договора, возврат денежных средств подлежал осуществлению ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7621,44руб.

Ответчик не оспаривал кредитный договор по безденежности.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

08.11.2017 года между ПАО "БАНК ВТБ" и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к заявителю в соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, доказательств обратного не представлено. По состоянию на 20.09.2023 задолженность по договору составляет 321835,61 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности - 216097,76 руб., начисленные проценты - 105737,85руб. Указанная задолженность образовалась за период с 06.05.2014 по 20.09.2023.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 17.05.2021 отменен ранее вынесенный судебный приказ от 02.04.2021.

Учитывая, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, оснований полагать о недостоверности представленного истцом расчета не установлено, доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,36руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" задолженность по кредитному договору от 06.05.2014 №625/0051-0237482 за период с 06.05.2014 по 20.09.2023 в размере 321835,61руб., состоящую из: остатка ссудной задолженности в размере 216097,76руб., начисленных процентов в размере 105737,85руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,36руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года