Постановление № 1-196/2020 от 3 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020

Уголовное дело №1-196/2020

УИД 54RS0003-01-2020-001081-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 апреля 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием прокурора помощника ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Кучерявенко Ю.В.

представившего удостоверение № 2200 и ордер № 599 от 20.04.2020

потерпевшего Т.А.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г. ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 02 часов 30 минут, ФИО2 находился в отделении ПАО «Сбербанк» на ... где на одном из терминалов увидел мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащий Т.А.Е., стоимостью 10 000 рублей. У ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кражу мобильного телефона марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащего Т.А.Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, xx.xx.xxxx в 02 часа 31 минуту, ФИО2 находясь в отделении ПАО «Сбербанк» на ... воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к терминалу, взял мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», представляющей материальной ценности, принадлежащих Т.А.Е. и положил в карман своей куртки, тем самым тайно похитил его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, xx.xx.xxxx в 02 часа 31 минуту, ФИО2 находясь в отделении ПАО «Сбербанк» на ... тайно похитил мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета и не представляющую материальной ценности сим-карту оператора «Теле-2», принадлежащие Т.А.Е., причинив последнему значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердил, что ФИО2 полностью загладил причинённый ему в результате преступления вред, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО2 примирился с потерпевшим, принес извинения, полностью загладил причинённый ему вред. Также ФИО2 пояснил, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2, подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО2 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшему извинения, примирился с ним, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего Т.А.Е. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Т.А.Е. в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащий Т.А.Е., переданный Т.А.Е. - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Т.А.Е.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor», в корпусе черного цвета, принадлежащий Т.А.Е., переданный Т.А.Е. - оставить в распоряжении последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.