Постановление № 1-654/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-654/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-001816-11

производство № 1-654/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Череповец 28 июня 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н.,

при помощнике судьи Устюговой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Потаповой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < > ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного преследования за примирением сторон в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено ФИО1 в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО1 и малознакомая ему А. находились по <адрес> Тогда же ФИО1 стало известно о наличии денежных средств на банковских счетах потерпевшей, после чего у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств у А., под различными предлогами. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО1 сообщил А. заведомо ложные сведения о смерти < > Н. и попросил у последней в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей под предлогом организации похорон. При этом у ФИО1 изначально не было намерений возвращать А., полученные от нее денежные средства в сумме 20 000 рублей. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО1 потерпевшая согласилась выполнить просьбу ФИО1 и перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет банковской карты, указанный ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в помещении сауны, расположенной в <адрес> (точное местонахождение данной сауны органом предварительного следствия не установлено) попросил у А. в долг 4 000 рублей под вымышленным предлогом оплаты поездки в <адрес> для получения заработной платы. При этом у ФИО1 изначально не было намерений возвращать А., полученные от нее денежные средства в сумме 4 000 рублей. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО1 потерпевшая согласилась выполнить просьбу ФИО1 и перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» денежные средства в сумме 4 000 рублей на счет банковской карты, указанный ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО1 позвонил по телефону А. и сообщил последней заведомо ложную информацию о поломке транспортного средства, на котором он уехал в <адрес>, и попросил потерпевшую перевести ему 8 000 рублей для ремонта этого транспортного средства. При этом у ФИО1 изначально не было намерений возвращать А., полученные от нее денежные средства в сумме 8 000 рублей. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО1 потерпевшая согласилась выполнить просьбу ФИО1 и, находясь по месту своей работы < > расположенного по <адрес>, перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время органом предварительного следствия не установлено) ФИО1 вновь позвонил по телефону А. и сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что ему требуются дополнительные денежные средства в сумме 4 500 рублей для ремонта транспортного средства, на котором он передвигался, а также для приобретения продуктов питания и попросил потерпевшую перевести ему 4 500 рублей. При этом у ФИО1 изначально не было намерений возвращать А., полученные от нее денежные средства в сумме 4 500 рублей. Введённая в заблуждение и доверявшая ФИО1 потерпевшая согласилась выполнить просьбу ФИО1 и, находясь по месту своей работы, в < >», расположенного по адресу: <адрес>, перевела со счета своей банковской карты ПАО «< >» денежные средства в сумме 4 500 рублей на счет банковской карты ФИО1 Однако ФИО1 денежные средства потерпевшей не вернул, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

25 июня 2021 года в Череповецкий городской суд Вологодской области по средствам электронной почты от потерпевшей А. поступило ходатайство, в котором она просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, так как она с подсудимым примирилась, ФИО1 в полном объёме возместил причиненный ей преступлением материальный вред. Претензий материального и иного характера она к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Потапова Т.А. и прокурор Семенцева Н.А. с ходатайством потерпевшей согласились.

Оценив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное потерпевшей А. ходатайство удовлетворить. Из материалов дела усматривается, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Подсудимый впервые совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный ущерб, ФИО1 и потерпевшая А. примирились. Поэтому суд на основании ст. 76 УК РФ освобождает ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: историю операции по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и историю операции по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору г. Череповца, потерпевшей А. и вручить подсудимому ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья < > Д.Н. Богданов