Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-2901/2025;)~М-2478/2025 2-2901/2025 М-2478/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-154/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4-Б., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (2615 341643) к ООО «ТеплоНефть» о восстановлении срока на обжалование акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, обязании пересмотреть акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае и возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТеплоНефть» о восстановлении срока на обжалование акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, обязании пересмотреть акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае и возмещении компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что истец согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу вахтовым методам на должность оператора котельной 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГ при попытке закачать воду с водоблока в питательную емкость котельной, подскользнулся и всем весом тела упал на левую руку и почувствовал боль в левом плече. По прибытии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратился в БУ «Мегионская городская больница», открыл больничный лист №. По запросу ООО «ТеплоНефть» согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был поставлен диагноз «Закрытый перелом головка левой плечевой кости без смещения». После осмотра в БУ «Мегионская городская больница» он убыл по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на имя руководителя ООО «ТеплоНефть» о расследовании несчастного случая. После проведения расследования комиссией был составлен Акт № от 07.02.2025г. о несчастном случае на производстве, в котором степень тяжести повреждения здоровью была оценена как: легкая, а причина несчастного случая: личная неосторожность. С данным выводом комиссии истец не согласен поскольку решением Врачебной комиссии ГБУЗ Сунженская ЦРБ № от 03.09.2025г. истцу поставлен диагноз: Посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава 1 <адрес> вращательной манжеты левого плеча, парциальный разрыв и дислокация сухожилия длинной головки бицепса. Состояние после артроскопии левого плечевого сустава. 27.10.2025 истцу выдали Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по форме №/у. Согласно схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжкая. Просит восстановить срок на обжалование акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, обязать ответчика пересмотреть акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части определения вины и степени тяжести, на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 и представитель ответчика ООО «ТеплоНефть» извещенные надлежащим образом на рассмотрение в суд не явились, при этом в суд поступило письменное ходатайство ООО «ТеплоНефть» об организации участия посредством систем ВКС, однако в ответ на судебную заявку об организации судебного заседания с использованием систем ВКС на базе Магионского городского суда ХМАО-Югра в суд поступил ответ о невозможности по техническим причинам.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае, ссылаясь на длительное нахождение на больничном в связи с болезнью.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обосновании указанного ходатайства истцом представлены листки нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская участковая больница, листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская участковая больница, листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ; листку нетрудоспособности №, выданному ФГБУ «НМИЦ ТО имени ФИО5 Илизарова» Минздрава России; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Карабулакская городская больница; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ, из которых следует, что ФИО2, находился на больничном в период с 04.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 25.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.05.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в ФИО1-Югре с обращением о нарушении норм трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в адрес ООО «ТеплоНефть» о пересмотре акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае в производстве. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением в Сунженский районный суд РИ к ООО «ТеплоНефть».

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, об уважительности причин пропуска срока и необходимости восстановления истцу срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был принят на работу вахтовым методам на должность оператора котельной 2 разряда.

Из полученного по запросу суда от ООО «Теплонефть» материала расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, в частности акт о несчастном случае на производстве №, утвержденный руководителем Общества от 07.02.2025г., Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме №/у от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы расследования), из которых установлено, что в соответствии со ст. 229.1, 229.2 Трудового кодекса РФ и «Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.04.2022г. №н - в ООО «Теплонефть» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное расследование несчастного случая произошедшего с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства несчастного случая установлены комиссией результатам реконструкции событии, которая производилась исходя из сведений, указанных ФИО2 в объяснении, опросе потерпевшего и очевидцев.

По результатам проведенного работодателем расследования, несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 квалифицирован комиссией по расследованию - как легкий вред здоровью несчастный случай, связанный с производством, составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, который утвержден руководителем Общества ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО2 представлен протокол решения Врачебной комиссии ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз: М19.1. Посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава 1 <адрес> вращательной манжеты левого плеча, парциальный разрыв и дислокация сухожилия длинной головки бицепса. Состояние после артроскопии левого плечевого сустава.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случае на производстве и степени их тяжести ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что полученное повреждение здоровья ФИО2 относится к категории «тяжелая».

В исковом заявлении ФИО2, указывает на незаконность квалификации несчастного случая, как «легкий», аргументируя свои доводы продолжительностью нахождения на листе нетрудоспособности и тяжестью последствий травмы.

Согласно представленным листкам нетрудоспособности ФИО2, находился на больничном: листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская участковая больница, в период с 04.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская участковая больница, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ в период с 25.04.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ФГБУ «НМИЦ ТО имени ФИО5 Илизарова» Минздрава России, в период с 20.05.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Карабулакская городская больница, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; листку нетрудоспособности №, выданному ГБУЗ Сунженская ЦРБ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях реализации требований ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве здравоохранения и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 321 утверждена учетная форма №/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести".

В соответствии с подп. в) п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 73, расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), в том числе причиненные другими лицами, включая: тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током (в том числе молнией); укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения травматического характера, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, и иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием на пострадавшего опасных факторов, повлекшие за собой необходимость его перевода на другую работу, временную или стойкую утрату им трудоспособности либо его смерть (далее - несчастный случай), происшедшие: при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя или сторонней организации, предоставившей его на основании договора с работодателем, а также на личном транспортном средстве в случае использования его в производственных целях в соответствии с документально оформленным соглашением сторон трудового договора или объективно подтвержденным распоряжением работодателя (его представителя) либо с его ведома.

Пунктами 23, 26 вышеуказанного положения предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 настоящего Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1).

В п. 9.2. Акта Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией по расследованию несчастного случая указан характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению в соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (учетная форма №/у). Указанное медицинское заключение (форма №/у) получено от БУ «Мегионская городская больница» является законным основанием для установления характера полученных повреждений в Акте формы Н-1 в части квалификации несчастного случая по степени тяжести.

Медицинское учреждение, устанавливая степень тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве (форма №/у) руководствуется приказом от 24.02.2005г. № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве».

Согласно приказа от 24.02.2005г. № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» квалифицирующими признаками тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве являются: характер полученных повреждений здоровья и осложнения, связанные с этими повреждениями, а также развитие и усугубление имеющихся хронических заболеваний в связи с получением повреждения; последствия полученных повреждений здоровья (стойкая утрата трудоспособности). Наличие одного из квалифицирующих признаков является достаточным для установления категории тяжести несчастного случая на производстве. Признаками тяжелого несчастного случая на производстве являются также повреждения здоровья, угрожающие жизни пострадавшего.

В приказе от 24.02.2005г. № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве» указан исчерпывающий перечень тяжелых несчастных случаев на производстве.

По несчастному случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, государственной инспекцией труда в ФИО1-Югре проведена проверка по обращению ФИО2, в результате которой нарушений порядка расследования несчастного случая не установлено, что подтверждается ответом №-ОБ/10-2802-ОБ/60-166 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд также отмечает, что работодатель ООО «Теплонефть» основываясь на материалах расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и медицинского заключения БУ «Мегионской городской больницы» о характере полученных повреждений здоровья на производстве правомерно утвердил Акт №. ФИО2, после получения указанной травмы продолжал осуществление трудовой деятельности, стойкой утраты трудоспособности у ФИО2, не обнаружено, а с заявлением о расследовании несчастного случая ФИО2 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а представленное в суд заключение вынесенное по итогам установленного диагноза решением врачебной комиссии ГБУЗ Сунженская ЦРБ № от 03.09.2025г. истцу поставлен диагноз: Посттравматический остеоартроз левого плечевого сустава 1 <адрес> вращательной манжеты левого плеча, парциальный разрыв и дислокация сухожилия длинной головки бицепса, указанное повреждение относится к категории тяжкий вред здоровью.

В виду изложенного суду истцом не представлено убедительных доказательств, что установленный диагноз в ГБУЗ Сунженская ЦРБ является следствием полученной травмы ФИО2 при осуществлении им трудовой деятельности в период времени ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплонефть».

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 Исропилу ФИО2 срок на обжалование акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

Искового заявления ФИО2 (2615 341643) к ООО «ТеплоНефть» об обязании ответчика пересмотреть акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве в части определения вины и степени тяжести, на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, принявший его.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин