Постановление № 5-47/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-47/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года пос. Пестяки

Судья Пестяковского районного суда Ивановской области О.Н. Губина, рассмотрев административный материал, поступивший из ПП № 18 (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<адрес>, русского, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, не женатого, детей на иждивении не

имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, официально не

трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности 26

августа 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде

штрафа, 21 октября 2016 года по ст. 20.21 КоАП РФ к административному

штрафу, 30 ноября 2016 года по ст. 20.25 КоАВ РФ к наказанию в виде

обязательных работ, 09 февраля 2017 года к административному наказанию в виде

обязательных работ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 07 июня 2017 года в 15 часов, находясь на земельном участке гр-на ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение одного бака из нержавеющей стали от стиральной машины «Ока» стоимостью 35 рублей, после чего с места скрылся. Тем самым своими противоправными действиями ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, которое не повлекло последствий, указанных в ст. 158 УК РФ, а также других действий, содержащих уголовно наказуемое деяние, так как причиненный имущественный ущерб в сумме 35 рублей для ФИО3 значительным не является.

Таким образом ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 июня 2017 года в отношении ФИО2 УУП ПП № 18 (пос. Пестяки) МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, с которым он согласился.

У судьи ФИО2 с протоколом не согласился, пояснив, что ФИО5 разрешила ему взять данный бак и сдать в пункт приема лома метала.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение протокола не явился. О месте и времени рассмотрения протокола извещен надлежащим образом.

Судье на рассмотрение предоставлены следующие доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 административного правонарушения:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июня 2017 года, из которого следует, что 07 июня 2017 года около 15 часов ФИО2 на велосипеде приехал к дому ФИО3 и путем свободного доступа прошел на незапертую территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где не имея разрешения от ФИО3 тайно похитил бак из нержавеющей стали, лежащий на улице у крыльца дома. Похищенный бак перевез на велосипеде и сдал в пункт приема лома металла по цене 7 рублей за 1 кг. на сумму 35 рублей;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 июня 2017 года;

- справка ИП ФИО4, из которой следует, что стоимость одного килограмма лома цветного метала нержавеющей стали в пункте приема лома ИП ФИО4 составляет 7 рублей за 1 кг.;

- объяснение ФИО2 от 14 июня 2017 года, в котором он подтвердил факт хищения бака из нержавеющей стали от стиральной машины «Ока» весом 5 кг. от крыльца дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>;

- объяснение ФИО3 от 14 июня 2017 года, в котором он пояснил, что на территории его домовладения, около крыльца стоял бак из нержавеющей стали от сломавшейся стиральной машины «Ока». 07 июня 2017 года с 12 часов его дома не было. Около 15 часов он пришел домой и обнаружил пропажу данного бака. Он понял, что бак кто-то похитил без его разрешения и в его отсутствие. Просит установить лицо, похитившее бак и привлечь его к административной ответственности;- объяснение ФИО5 от 14 июня 2017 года, из которого следует, что 07 июня 2017 года она совместно с ФИО7 и ФИО1 распивали спиртные напитки по месту жительства ФИО7 Они втроем соображали где взять спиртное. Она предложила ФИО2 сдать лом метала, набранного ею ранее в бесхозных местах. Данный лом находился около дома на земельном участке ФИО3. Также она пояснила ФИО2, что там рядом, у входного крыльца, лежит бак из нержавеющей стали, который принадлежит ФИО3 и сказала ФИО2, чтобы тот спросил разрешения у ФИО3, чтобы сдать бак. То есть брать бак без разрешения ФИО8 она разрешала. ФИО8 уехал, через час приехал и сказал, что сдал в пункт приема металла и бак из нержавеющей стали без разрешения ФИО3, то есть ФИО2 тайно похитил данный бак;

- копия протокола выемки бака из нержавеющей стали у ИП ФИО9 от 09 июня 2017 года;

- расписка ФИО3 о получении похищенного бака от сотрудников полиции;

- протокол об административном правонарушении от 21 июня 2017 года из которого следует, что ФИО2 07 июня 2017 года в 15 часов, находясь на земельном участке гр-на ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершил мелкое хищение одного бака из нержавеющей стали от стиральной машины «Ока» стоимостью 35 рублей, после чего с места скрылся. Тем самым своими противоправными действиями ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, которое не повлекло последствий, указанных в ст. 158 УК РФ, а также других действий, содержащих уголовно наказуемое деяние, так как причиненный имущественный ущерб в сумме 35 рублей для ФИО3 значительным не является.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение. В соответствии с ч.1 указанной статьи под мелким хищением понимается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении административного материала установлено, что ФИО2, совершил мелкое хищение бака из нержавеющей стали, принадлежащего ФИО3, путем свободного доступа, не имея разрешения на распоряжение данным имуществом. При этом пояснения ФИО2 о том, что он с разрешения взял данный бак признаю несостоятельными. Показания ФИО2 опровергаются собранным материалом, а именно объяснениями ФИО5, ФИО3

Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2 не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО6 в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения. Факт опьянения подтверждается объяснениями ФИО5.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность нарушителя, нигде не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, считаю возможным применить к ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Копию постановления направить начальнику ПП № МО МВД РФ «Пучежский» для исполнения, а также вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.Н. Губина