Решение № 2-2918/2019 2-2918/2019~М-2523/2019 М-2523/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2918/2019

Дело № 2-2918/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, заявив требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 6708 руб. 49 коп., утраты товарной стоимости в размере 4920 руб. 00 коп., расходов по оценке в размере 12000 руб. 00 коп., неустойки в размере 48577 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Она обратился к ответчику (как к страховщику) по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на то, что заявленное повреждение в виде сколов ЛКП без деформации детали согласно условиям договора не является страховым случаем.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «РусфинансБанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на условиях Правил страхования средств автострахования от 30 мая 2016 г., риски –ущерб+хищение.

В качестве доказательства причиненного истцу ущерба, им представлено заключение, составленного ООО «ТехЭксперт», в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 6708 руб. 49 коп., без учета износа в размере 6708 руб. 49 коп., величина утраты товарной стоимости в размере 4920 руб. 00 коп.

В ответ на заявление истца, ответчиком направлено ей письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховая компания со ссылкой на п. 4.1.1.1. Правил страхования средств автострахования от 30 мая 2016 г. повреждение заднего бампера в виде сколов ЛКП без деформации детали в результате попадание на застрахованное ТС инородных предметов ( в данном случае сучок дерева) не признало страховым случаем.

Согласно пункту 4.1.1.1. Правил страхования средств автострахования от 30 мая 2016 г. не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, следующие события:

-повреждения ТС, вызванные естественным износом Застрахованного ТС вследствие его эксплуатации, в т.ч. точечные повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС (сколы);

-поломка, отказ, выход из строя деталей, узлов и агрегатов Застрахованного ТС в результате его эксплуатации, в том числе вследствие попадания во внутренние полости агрегатов посторонних предметов и веществ (гидроудар и т.п.);

-замыкание электропроводки ТС без возникновения пожара;

-причинение ущерба системам, механизмам, узлам ТС, неисправность которых привела к возникновению пожара;

-изменение идентификационных номеров на агрегатах ТС (двигатель, кузов, рама).

Пунктом 5.1. Правил страхования средств автострахования от 30 мая 2016 г. предусмотрено, что страховые суммы при страховании ТС, дополнительного оборудования ТС, GAP, УТС указываются в Договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в Договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то Страховщик не несет ответственности по этому риску по данному Договору страхования.

Утрата товарной стоимости» - непредвиденные расходы, связанные с потерей и (или) ухудшением товарного (внешнего) вида Застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в п. 4.1.1 настоящих Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Риск УТС может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по риску «Ущерб» в СПАО «РЕСО-Гарантия» (п. 4.1.5 Правил).

При таких обстоятельствах, следует вывод о том, что поскольку автомобиль истца получил повреждение заднего бампера в виде сколов ЛКП без деформации детали в результате наезда на сучок дерева, то такое событие не является страховым случаем и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика отсутствует, следовательно оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется.

Возмещение УТС, согласно условиям договора КАСКО заключенному между сторонами, Правил страхования средств автострахования не предусмотрено.

Условия договора КАСКО истцом не оспорены.

Довод представителя истца о том, что в данном случае страховой компании необходимо было руководствоваться п. 11.2.4.1. Правил страхования средств автострахования от 30 мая 2016 г. суд отклоняет, поскольку он основан с учетом обстоятельств дела на неверном толковании указанного документа.

Поскольку судом, с учетом указанных выше письменных доказательств и требований закона, не установлен факт нарушения прав со стороны ответчика, в этой связи не подлежат удовлетворению и вытекающие из основного требования о взыскании страховой выплаты, требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, так как судом отказано в удовлетворении иска, то и основания для возмещения судебных расходов по уплате услуг представителя и нотариуса в соответствии со ст. ст. 94, 98ГПК РФотсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, расходов по оценке, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 24 июня 2019 года