Решение № 2-2961/2017 2-2961/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2961/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.

при секретаре Кравец С.М.

с участием помощника прокурора Никитиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, выселении ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также о вселении в квартиру истца и несовершеннолетнего ребенка ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что она является собственником <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли в квартире является ее бывший муж ФИО2 Указанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в период их брака на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата>. <дата> истец в присутствие соседей приняла попытку открыть дверь указанной квартиры, однако ключ не подошел, о чем составлен соответствующий акт. ФИО2 отказался выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры. Позднее, истцу стало известно, что <дата> между ФИО2, а также ФИО3 и ФИО4 заключен договор коммерческого найма жилого помещения, на основании которого ответчики вселены в квартиру. Согласия на заключения указанного договора ФИО1 не давала. В связи с чем, просит признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения от <дата>, выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры без предоставления другого жилого помещения, вселить в указанную квартиру истца с несовершеннолетним ребенком ФИО5 Кроме этого, истец просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с ФИО3 и ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от <дата>, а также о выселении ФИО3 и ФИО4 из квартиры без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, решение просит, обратит к немедленному исполнению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, при этом не отрицает, что препятствует истцу в пользовании спорной квартирой, отказывается выдавать комплект ключей от входной двери.

Суд, выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата> № и не отрицается сторонами, <адрес> в городе Нижневартовске находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (<данные изъяты> доли).

Из свидетельства о рождении серии № следует, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО5, <дата> года рождения.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что в настоящее время ФИО2 препятствует истцу в пользовании указанным жилым помещением, отказывается выдать комплект ключей от входной двери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, является таким же собственником спорного жилья, как и ответчик ФИО2, доли сторон в квартире являются равными, в связи с чем, истец не может быть лишен своего права пользования жилым помещением и проживания в нем.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность вселения ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 являясь сособственником спорного жилого помещения, в настоящее время лишена возможности пользоваться им, суд приходит к выводу о необходимости вселения ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в спорную квартиру.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с этим, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В качестве обстоятельств обращения решения суда к немедленному исполнению истец ФИО1 указывает, что в настоящее время доступ истца и несовершеннолетнего ребенка в спорную квартиру невозможен из-за действий ответчика, а иного жилья на территории города Нижневартовска они не имеют.

Таким образом, поскольку заявителем представлено достаточно обоснованных и достоверных данных о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, суд находит ходатайство ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

вселить ФИО1, <дата> года рождения, и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5, <дата> года рождения, в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части вселения в жилое помещение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев

Копия верна:

Судья А.В. Латынцев